El uso de Truvada (Tenofovir disoproxil fumarato / Emtricitabina) como profilaxis previa a la exposición (PrEP) está disminuyendo considerablemente en algunas de las poblaciones que podrían beneficiarse más, incluidos los afroamericanos, las mujeres, los residentes del sur, los que viven en la pobreza y gente joven.
Esto es de acuerdo con un nuevo análisis que comparó la tasa de diagnóstico de VIH en ciertas poblaciones con la tasa de uso de PrEP de cada población para llegar a la llamada proporción de PrEP a la necesidad.
Para estimar el número de personas que actualmente usan PrEP, Siegler y sus colegas se basaron en el conjunto de datos de Source Healthcare Analytics, que tiene limitaciones notables.
Para el 28 por ciento de todas las recetas de Truvada enumeradas en el conjunto de datos, no hubo datos suficientes sobre la razón por la que se recetó el medicamento.
Esta falta de precisión es problemática porque no existe un código de diagnóstico específico para el uso de Truvada como PrEP, por lo que es un desafío para los investigadores determinar qué recetas se escribieron para la prevención del VIH y cuáles se proporcionaron para el tratamiento del VIH o virus de la hepatitis B (HBV).
Además, el conjunto de datos no incluía información de varias entidades que no comparten dichos datos, incluido el Departamento de Asuntos de Veteranos de los EE. UU. y los sistemas cerrados de atención médica que integran la prestación de atención médica y los servicios de farmacia, como Kaiser Permanente.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, la conclusión de los investigadores de que actualmente 61,298 personas tomaban PrEP durante el segundo trimestre de 2017 es una subestimación.
Gilead Sciences, por su parte, estimó el año pasado que durante el primer trimestre de 2017, 136,000 personas tomaron PrEP.
La compañía estimó recientemente que en el tercer trimestre de 2017, 153,000 residentes de EE. UU. Tomaron Truvada para la prevención del VIH.
A los efectos de este nuevo análisis de las tasas de PrEP a necesidad, la estimación del número total de prescripciones de PrEP no es tan importante como las diferencias relativas en el uso de PrEP entre ciertos grupos demográficos y partes del país, y a su vez cómo el Las proporciones de PrEP a necesidad difieren.
Sin embargo, con suerte, las limitaciones del conjunto de datos no sesgan los datos de manera tal que dan una representación sesgada de las diferencias entre las tasas de uso de PrEP o las proporciones de PrEP a necesidad; por ejemplo, si una raza de personas con PrEP era más es probable que otra persona obtenga sus recetas de Truvada con una fuente no incluida en el conjunto de datos de Source Healthcare Analytics.
De las 61,298 personas incluidas en el análisis, 58,603 (95.6 por ciento) eran hombres y 2.695 (4.4 por ciento) eran mujeres.
(El estudio no desglosó su análisis sobre los hombres según si tenían sexo con hombres o mujeres, pero presumiblemente casi todos estos hombres eran hombres que tienen relaciones sexuales con hombres o HSH).
Un total de 6,422 (10.5 por ciento) de los usuarios de PrEP eran menores de 25, 24,144 (39.4 por ciento) tenían entre 25 y 34 años, 15,197 (24.8 por ciento) tenían entre 35 y 44 años y 4,866 (7.9 por ciento) tenían 55 y mayor.
A nivel nacional, 23.2 de cada 100,000 personas tomaban PrEP.
En comparación con el número de diagnósticos de VIH en 2016 según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), la proporción nacional de PrEP fue de 1.5, lo que significa que 1.5 personas tomaron PrEP por cada diagnóstico de VIH ese año.
Un total de 45.5 hombres y 2.0 mujeres por cada 100,000 personas en cada grupo tomaron PrEP.
La proporción de PrEP a la necesidad de los hombres fue de 1.8 mientras que la de las mujeres fue de 0.4, lo que refleja una tendencia obvia de que los HSH adopten PrEP cada vez más, mientras que el uso de las mujeres se ha mantenido relativamente modesto.
Las personas menores de 25 años tenían la proporción más baja de PrEP a necesidad entre los grupos de edad: 0.8.
El uso de PrEP por cada 100,000 personas fue más alto en la región noreste, en 38.5, y el más bajo en el sur, en 18.8, y en el medio oeste, en 18.7.
El noreste tenía tres veces la proporción de PrEP a la necesidad, en 2.9, en comparación con el sur, en 0.9.
Los estados que ampliaron sus programas de Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) tuvieron una tasa más alta de uso de PrEP por cada 100,000 personas, a los 27, en comparación con los estados sin expansión, a 17,1, y también tenían una PrEP por necesidad mayor que el doble relación: 2.1 versus 0.9.
Los estados en el cuartil más alto de la proporción de residentes que viven por debajo de la línea de pobreza tuvieron un menor uso de PrEP y una proporción más pequeña de PrEP a la necesidad en comparación con los estados en el cuartil más bajo en esta medida.
De manera similar, los estados en el cuartil más alto de la proporción de residentes que carecen de seguro de salud tuvieron una tasa de uso de PrEP más baja y una proporción de PrEP a necesidad menor en comparación con los estados en el trimestre más bajo en ese conteo.
Y aunque los estados en el cuartil más alto de la proporción de residentes afroamericanos tenían tasas más altas de uso de PrEP en todo el estado, tenían menores tasas de PrEP a necesidad en comparación con los estados en el cuartil más bajo de concentración de residentes negros.
Website Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections (CROI 2018):
http://www.croiconference.org/
