También estaba lleno de hormonas. Por consiguiente, contraje mi primera ITS a esa tierna edad: ladillas (también conocidas cariñosamente como piojos púbicos).
No sabía qué hacer al respecto. Mejor dicho, qué hacer con ellos, ya que no era solo un pequeño bicho. Fui a una clínica gratuita al otro lado de la ciudad y le susurré mis necesidades al profesional con bata blanca que estaba detrás del mostrador.
Me dieron un frasco de Rit sin ninguna explicación.
Procedí a frotar generosamente el Rit en la zona afectada (una vez en casa, claro).
Sin darme cuenta ese tratamiento, supuestamente para eliminar parásitos, me quemó las capas superficiales de la piel, justo donde es más sensible, lo que me provocó una infección de impétigo.
No me había percatado de que el tratamiento para la ladilla era un champú; la espuma habría sido mucho más suave para mi piel.
Me sentí tan tonta y enfadada por la situación. Sin embargo, no culpé a nadie más que a mí misma.
Claro que el hombre con el que tuve relaciones sexuales fue la fuente de la infestación, y el médico de la clínica podría haberme dado instrucciones claras sobre el tratamiento.
Pero era mi responsabilidad protegerme y leer las instrucciones de los insecticidas. Yo había tomado mis decisiones y creía que las consecuencias eran mías.
Lo mismo ocurrió con mi diagnóstico de VIH unos años después. Tenía la fuerte sensación de haber seroconvertido mucho antes del diagnóstico oficial, fruto de mis propias decisiones impulsivas, aunque temerarias, de aquel momento.
Me culpaba por no haber sido precavido, condenaba al virus y maldecía al gobierno por no haber actuado con decisión contra la crisis del SIDA desde el principio.
Pero lo que sí hizo el gobierno, en 33 estados, fue promulgar leyes que criminalizaban a las personas con VIH si no revelaban su estado serológico antes de tener relaciones sexuales.
Estas leyes nacieron de un temor infundado, presentando a la persona seropositiva como un asesino que buscaba cualquier excusa para exponer a una persona inocente al virus, transmitir el VIH y matarla con el SIDA.
Digo que el temor era infundado porque se centraba en la persona portadora del virus, no en el virus en sí, que era el causante de la enfermedad y la muerte.
Estas leyes también tenían su origen en la homofobia, la transfobia y el racismo.
El acusador no necesitaba probar la intención de causar daño, ni que estuviera infectado con el VIH, ni siquiera que se hubiera producido un acto sexual.
La persona acusada que vivía con el VIH era culpable hasta que se demostrara su inocencia.
Estas leyes, promulgadas principalmente durante los años más devastadores de la crisis del SIDA, eran despreciables e inhumanas.
Sin embargo, según el Centro de Derecho y Políticas sobre el VIH (CHLP, por sus siglas en inglés), en 2026 " 32 estados criminalizan a las personas que viven con el VIH (PVVIH) y 28 estados tienen severas agravantes penales que elevan los cargos en función del conocimiento que tenga una persona sobre su estado serológico respecto al VIH".
Existen numerosos ejemplos del daño que causan estas leyes. Uno que me llama especialmente la atención es el de Robert Suttle. Conocí a Robert el año pasado cuando fue invitado a mi programa de televisión por cable, The Recruiters with Tom Duane .
En 2008, Robert fue arrestado en su lugar de trabajo después de que una expareja lo acusara de no haber revelado su estado serológico respecto al VIH.
Robert argumentó que sí lo había revelado y que la relación sexual fue consensuada. Además, afirmó que no hubo transmisión del VIH. Robert aceptó un acuerdo con la fiscalía y cumplió seis meses de prisión en Luisiana.
También se le exigió registrarse como delincuente sexual durante 15 años.
Las consecuencias fueron más allá del encarcelamiento. Robert relató cómo perdió su carrera y tuvo que lidiar con las repercusiones de ser etiquetado como delincuente convicto y agresor sexual.
Ahora es un destacado defensor de la lucha contra la criminalización del VIH.
Vivimos en una época con extraordinarias herramientas para la prevención del VIH, pero aún persisten leyes y actitudes basadas en una versión mucho más aterradora, misteriosa y con menos fundamento científico de la epidemia.
Leyes basadas en ciencia obsoleta promueven la mentira de que las personas con VIH son villanos malvados o, al menos, individuos increíblemente irresponsables.
A pesar de todos los avances en el tratamiento del VIH, la evidencia científica indiscutible de que Indetectable = Intransmisible (I=I) y la eficacia de la PrEP, 32 estados aún mantienen leyes que penalizan el VIH y siguen atribuyendo la responsabilidad de bloquear la transmisión del virus exclusivamente a la persona que vive con el VIH.
La prevención no es tarea de una sola persona. Al principio, teníamos condones (que, por cierto, siguen siendo eficaces y protegen contra las ITS de antaño).
Pero la PrEP ha transformado el panorama de manera significativa; ofrece a las personas una poderosa herramienta de prevención que pueden elegir por sí mismas.
Las herramientas de prevención modernas requieren un diálogo más matizado que el basado en el miedo sobre el que se fundamentaron muchas leyes de criminalización del VIH. Las personas que viven con el VIH merecen dignidad, información científica precisa y libertad frente a leyes obsoletas.
Y cada persona es responsable de su propia salud sexual.
Las leyes que criminalizan el VIH no solo deben actualizarse, sino que deben ser derogadas por completo.
La salud sexual es una responsabilidad compartida. Siempre lo ha sido. Ahora contamos con la ciencia, las herramientas y las opciones para protegernos a nosotros mismos y a los demás.
Lo que no necesitamos son leyes obsoletas que conviertan a las personas que viven con el VIH en delincuentes.
Website Center for HIV Law and Policy (CHLP):
https://www.hivlawandpolicy.org/
