El Consumo de Café está Vinculado a la Fibrosis Hepática Inferior

Beber más de tres tazas de café al día se relacionó con una reducción de la rigidez hepática (un indicador de fibrosis hepática) pero no con la acumulación de grasa hepática, según los resultados publicados en Clinical Gastroenterology and Hepatology.

Además, estos hallazgos se aplicaron tanto al café con cafeína como al descafeinado. Investigaciones anteriores han demostrado que beber café se asocia con un menor riesgo de enfermedad hepática crónica y enfermedad del hígado graso, una mejor salud del hígado para las personas con hepatitis C y una reducción de la muerte relacionada con el hígado. 

La Enfermedad del Hígado Graso no Alcohólico (NAFLD) es una causa creciente de problemas hepáticos en los Estados Unidos y en todo el mundo. 

Con el tiempo, la EHGNA, la hepatitis B crónica o la hepatitis C, el consumo excesivo de alcohol y otras causas pueden provocar la acumulación de tejido cicatricial (fibrosis), cicatrización avanzada (cirrosis) e incluso cáncer de hígado. 

En el presente estudio, Elliot B. Tapper, MD, de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, y sus colegas se propusieron explorar el efecto del consumo de café sobre la fibrosis hepática y la esteatosis (acumulación de grasa) en una población representativa. 

Los investigadores utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (2017-2018) en 4.510 participantes mayores de 20 años que se habían sometido a imágenes del hígado utilizando FibroScan (elastografía transitoria) y dos entrevistas de recordación dietética de 24 horas, que evaluaron detalles sobre todos los alimentos y bebidas consumidas el día anterior. 

La edad promedio fue de 48 años, el 73% tenía sobrepeso u obesidad y el 11% tenía diabetes. 

Casi la mitad (48%) realizaba actividad física intensa y el 23% bebía al menos dos bebidas alcohólicas al día. Se excluyó a las personas con hepatitis. 

Los investigadores analizaron los vínculos entre el consumo de café y dos indicadores de la salud del hígado: una medición de la rigidez del hígado superior a 9,5 kilopascales (kPa), que significa fibrosis avanzada, y una puntuación elevada del parámetro de atenuación controlada (CAP), una medida de la intensidad del sonido ondas a medida que viajan a través del tejido del hígado graso. 

Se compararon la rigidez hepática y las puntuaciones de CAP para las personas que bebían café con cafeína, café descafeinado o té. 

El equipo no encontró ningún vínculo entre el consumo de café y la puntuación CAP o la presencia de grasa hepática. 

Pero las personas que bebían más de tres tazas de café al día tenían mediciones de rigidez hepática más bajas que las que no bebían café (0,9 kPa menos). 

También era menos probable que tuvieran una medición de rigidez hepática superior a 9,5 kPa. 

El efecto protector se observó en personas que bebían café con cafeína o descafeinado, pero no té, y se mantuvo después de ajustar la dieta y el consumo de bebidas azucaradas.

"El café está asociado con una menor rigidez del hígado, pero no con esteatosis, según la medición de CAP entre los adultos de EE. UU.", Escribieron los investigadores. 

"La naturaleza protectora del consumo de café es ... no atribuible a la cafeína y persiste en los participantes independientemente de la calidad de su dieta". 

Articulo ◄

Abstract Original; Clinical Gastroenterology and Hepatology ◄

Website Clinical Gastroenterology and Hepatology: 

https://www.cghjournal.org/

Igualdad de Oportunidades para las Minorías Sexuales y de Género

El Banco Mundial sobre Igualdad de Oportunidades para Minorías Sexuales y de Género (EQOSOGI) es el primero de una serie de estudios que evalúan leyes y regulaciones que afectan la vida de las minorías sexuales y de género en un conjunto inicial de 16 países en seis áreas importantes de su vida: educación, empleo, acceso a los servicios públicos y protección social, inclusión civil y política, protección contra los delitos motivados por prejuicios y contra la criminalización. 

Los países incluidos en este informe fueron seleccionados para representar (a) una diversidad de geografías; (b) una variedad de niveles de ingresos; (c) una variedad de tradiciones legales del mundo; y (d) una gama de inclusividad de las minorías sexuales y de género, todo con el objetivo de presentar una imagen diversa y holística de estos temas en los países analizados. 

Enlace Directo con la Publicación ◄

Website The World Bank: 

http://www.worldbank.org/

Las Personas con Trastornos por Uso de Sustancias pueden tener un Mayor Riesgo de Contraer Infecciones Progresivas del SARS-CoV-2

Un análisis de los registros de salud electrónicos de casi 580,000 personas completamente vacunadas en los Estados Unidos encontró que el riesgo de infección por SARS-CoV-2 entre los pacientes vacunados con trastornos por uso de sustancias era bajo en general, pero mayor que el riesgo entre las personas vacunadas sin uso de sustancias. trastornos. 

El estudio se publicó [el 5 de octubre] en la revista World Psychiatry y fue dirigido por investigadores del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), parte de los Institutos Nacionales de Salud, y de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio. 

El estudio también encontró que las condiciones de salud concurrentes y los determinantes socioeconómicos adversos de la salud, que son más comunes en personas con trastornos por uso de sustancias, parecen ser en gran parte responsables del mayor riesgo de infecciones por irrupción del SARS-CoV-2. 

Las personas con trastornos por consumo de sustancias, como trastornos por consumo de alcohol, cannabis, cocaína, opioides y tabaco, también tuvieron tasas elevadas de resultados graves, incluida la hospitalización y la muerte, después de infecciones intercurrentes.

"En primer lugar, la vacunación es muy eficaz para las personas con trastornos por uso de sustancias, y el riesgo general de COVID-19 entre las personas vacunadas con trastornos por uso de sustancias es muy bajo". dijo la directora del NIDA, 

Nora D. Volkow, MD, y una de las autoras principales del estudio. "Debemos continuar alentando y facilitando la vacunación contra COVID-19 entre las personas con trastornos por uso de sustancias, al tiempo que reconocemos que incluso después de la vacunación, este grupo corre un mayor riesgo y debe continuar tomando medidas de protección contra COVID-19". 

Los análisis realizados en las primeras etapas de la pandemia encontraron que las personas con trastornos por uso de sustancias tenían un mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2 y tenían más probabilidades de tener una enfermedad grave que requiriera hospitalización o que resultara en la muerte. 

Esto fue particularmente cierto para las personas negras con un trastorno por uso de sustancias.

Desde entonces, las vacunas se volvieron ampliamente disponibles para personas de 12 años o más que reducen en gran medida el riesgo de COVID-19 y enfermedades graves. 

Sin embargo, los ensayos clínicos que evaluaron la efectividad de estas vacunas no incluyeron específicamente a personas con trastornos por uso de sustancias.

Debido a que muchas personas con trastornos por uso de sustancias están inmunodeprimidas debido al uso de drogas y enfermedades concurrentes, los investigadores plantearon la hipótesis de que esta población podría tener un mayor riesgo de infecciones intercurrentes después de vacunarse. 

Para investigar estas preguntas, los investigadores analizaron registros médicos electrónicos de casi 580,000 personas en los Estados Unidos con y sin trastornos por uso de sustancias que fueron vacunadas completamente contra COVID-19 entre el 1 de diciembre de 2020 y el 14 de agosto de 2021 y que no habían sido infectadas. con SARS-CoV-2 antes de la vacunación. 

El estado de la infección se basó en el código de diagnóstico ICD-10 de COVID-19 o en una prueba de laboratorio que confirmó la presencia de SARS-CoV-2 y ARN relacionado. 

Determinaron la proporción de personas en cada grupo que contrajeron SARS-CoV-2 al menos 14 días después de su última vacunación. 

Este análisis se repitió después de comparar a los pacientes con y sin trastornos por uso de sustancias según las características demográficas; factores socioeconómicos que influyen en la salud, como la vivienda o la inestabilidad laboral; y enfermedades físicas de por vida, como presión arterial alta, enfermedades cardíacas, obesidad o diabetes. 

El equipo también examinó si las personas completamente vacunadas con infecciones intercurrentes tenían un riesgo diferente de hospitalización y muerte en comparación con las personas emparejadas sin infecciones intercurrentes.

Los investigadores encontraron que el riesgo de infecciones progresivas era significativamente mayor en las personas con trastornos por uso de sustancias que en las que no los padecían: el 7% de las personas vacunadas con trastornos por uso de sustancias tuvieron una infección progresiva durante el estudio, en comparación con el 3,6% de las personas vacunadas sin uso de sustancias. trastornos. 

El riesgo de infección irruptiva varió levemente entre las personas con diferentes trastornos por consumo de sustancias, desde el 6,8% para las personas con trastorno por consumo de tabaco hasta el 7,8% para aquellas con trastorno por consumo de cannabis.

El estudio sugiere que el mayor riesgo de infecciones irruptivas en personas con trastornos por uso de sustancias se debe principalmente a enfermedades concurrentes y características socioeconómicas adversas.

Cuando se controlaron estos factores, las personas con la mayoría de los trastornos por uso de sustancias ya no tenían tasas elevadas de infecciones irruptivas. 

La única excepción fueron las personas con trastorno por consumo de cannabis, que todavía tenían un 55% más de probabilidades de experimentar infecciones intercurrentes que las personas sin trastornos por consumo de sustancias, aunque los pacientes con trastorno por consumo de cannabis tendían a ser más jóvenes y tenían menos problemas de salud concurrentes que aquellos con trastorno por consumo de cannabis. otros trastornos por uso de sustancias. 

Los autores plantearon la hipótesis de que factores como los efectos adversos del cannabis en los pulmones y la función inmunológica pueden haber contribuido al mayor riesgo de infección irruptiva en este grupo.

Además, se encontró que las infecciones irruptivas aumentan en gran medida el riesgo de resultados graves, incluida la hospitalización y la muerte, independientemente de la presencia de trastornos por uso de sustancias. 

Entre las personas con trastornos por consumo de sustancias, el 22,5% de las que tenían una infección irruptiva requirió hospitalización y el 1,7% murió durante el período de estudio, en comparación con el 1,6% y el 0,5%, respectivamente, entre las personas con trastornos por consumo de sustancias pero sin infección irruptiva. 

Además, el riesgo de resultados graves después de una infección irruptiva fue mayor en pacientes con trastornos por uso de sustancias que en aquellos sin trastornos por uso de sustancias. 

“Por estudios anteriores, sabíamos que las personas con trastornos por uso de sustancias pueden ser particularmente vulnerables al COVID-19 y los resultados graves relacionados. 

Estos resultados enfatizan que, si bien la vacuna es esencial y efectiva, algunos de estos mismos factores de riesgo todavía se aplican a las infecciones innovadoras”, dijo Rong Xu, Ph.D., profesor del Centro de Inteligencia Artificial en el Descubrimiento de Drogas de la Universidad Case Western Reserve. 

"Es importante evaluar continuamente la efectividad de las vacunas COVID-19 y los efectos a largo plazo de COVID-19, especialmente entre personas con trastornos por uso de sustancias". 

Articulo ◄

Abstract + Investigación Completa; World Psychiatry ◄

Website World Psychiatry: 

https://onlinelibrary.wiley.com/journal/20515545

¿COVID-19 PrEP está en el Horizonte?

La profilaxis previa a la exposición (PrEP) con píldoras diarias ha transformado la prevención del VIH, y las inyecciones mensuales de PrEP podrían aprobarse a principios del próximo año. 

Asimismo, los anticuerpos monoclonales y los antivirales orales que se toman antes o después de la exposición al SARS-CoV-2, el Coronavirus que causa el COVID-19, podrían desempeñar un papel similar, aunque más limitado, para las personas en riesgo de sufrir resultados graves. 

Como demuestra la reciente muerte de Colin Powell, algunas personas que están completamente vacunadas contra COVID-19 siguen siendo propensas a enfermedades graves y la muerte. 

Las personas con sistemas inmunológicos comprometidos, por ejemplo, pueden no responder a las vacunas. 

Este es el caso de algunos receptores de trasplantes de órganos que toman medicamentos inmunosupresores y personas que reciben tratamiento contra el cáncer u otros medicamentos que afectan la actividad de las células B productoras de anticuerpos. 

Aunque la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha autorizado los refuerzos de vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna para personas inmunodeprimidas, algunas aún no están adecuadamente protegidas incluso después de una tercera dosis. 

Pero, como Benjamin Ryan informó recientemente en The Guardian, los anticuerpos monoclonales y, en última instancia, los antivirales orales, pronto podrían proporcionar un salvavidas para estas personas. 

Los anticuerpos monoclonales ya están autorizados para el tratamiento de personas con COVID-19 leve o moderado que tienen riesgo de progresión a una enfermedad grave. 

Los estudios han demostrado que las terapias con anticuerpos de Eli Lilly (bamlanivimab más etesevimab) y Regeneron (casirivimab más imdevimab) reducen las posibilidades de hospitalización cuando se administran durante las primeras etapas de COVID-19. Astra Zeneca ha solicitado la autorización de la FDA de otro cóctel de anticuerpos, AZD7442 (tixagevimab más cilgavimab), que tiene una duración de actividad más prolongada. 

La FDA otorgó recientemente una autorización adicional a los combos de anticuerpos de Regeneron y Lilly para su uso como profilaxis posterior a la exposición, o PEP, para prevenir el COVID-19 sintomático en personas de alto riesgo que recientemente han estado en contacto cercano con alguien que se sabe que tiene SARS. CoV-2.

Esto plantea la posibilidad de que los anticuerpos monoclonales puedan utilizarse incluso antes como profilaxis periódica previa a la exposición para personas de alto riesgo.

Las personas no vacunadas e inmunodeprimidas ya pueden hacerlo bajo la autorización PEP de la FDA si tienen un alto riesgo de exposición porque viven en un entorno institucional (como un hogar de ancianos o una prisión) donde otras personas tienen SARS-CoV-2. 

Regeneron está en conversaciones con la FDA sobre la ampliación de su autorización de uso de emergencia para incluir la PrEP, probablemente administrada una vez al mes, según The Guardian. AstraZeneca también ha solicitado la autorización de uso de emergencia de AZD7442 para PrEP, después de que los resultados del ensayo Fase III PROVENT (presentado como un factor decisivo en la reciente reunión IDWeek 2021) mostraron que una sola inyección de la combinación de anticuerpos de acción prolongada redujo el riesgo de COVID-19 sintomático en un 77%. 

El estudio incluyó a más de 5,000 personas en los EE. UU., Reino Unido y Europa que no podían tolerar las vacunas, estaban en riesgo de una respuesta deficiente a la vacuna o en alto riesgo de exposición al SARS-CoV-2. 

Más del 40% tenían 60 años o más y tres cuartas partes tenían comorbilidades, incluidas afecciones inmunosupresoras o uso de medicamentos inmunosupresores, diabetes, obesidad o enfermedades crónicas del corazón, los riñones, el hígado o los pulmones. 

"En última instancia, habrá un gran grupo de personas inmunodeprimidas que no montarán una respuesta protectora con las vacunas", dijo a The Guardian Dorry Segev, MD, PhD, del Grupo de Investigación de Epidemiología en Trasplante de Órganos de la Universidad Johns Hopkins. 

"Para ellos, los anticuerpos monoclonales como PrEP probablemente serán su mejor y posiblemente única oportunidad para una protección sólida". 

Aunque las noticias recientes han presentado a personas que optaron por recibir anticuerpos monoclonales después de enfermarse en lugar de vacunarse, los expertos no consideran que este sea un enfoque óptimo. 

La terapia con anticuerpos debe administrarse mediante infusión o inyección intravenosa y es costosa, alrededor de $ 2,000 por curso. 

Las vacunas, por otro lado, son efectivas, seguras, fácilmente disponibles y gratuitas. 

Es más, las vacunas entrenan al sistema inmunológico para producir sus propios anticuerpos, mientras que los anticuerpos monoclonales generalmente solo funcionan durante unos pocos meses como máximo. 

Los antivirales orales en desarrollo podrían hacer que COVID-19 PEP y PrEP sean más simples y menos costosos. 

Recientemente se demostró que el molnupiravir (un análogo de nucleótidos de la misma clase amplia que ciertos medicamentos utilizados para tratar el VIH, la hepatitis C y la influenza) reduce a la mitad el riesgo de hospitalización cuando se toma dentro de los cinco días posteriores a la aparición de los síntomas. 

Merck ha solicitado la autorización de uso de emergencia de la FDA. Se espera que un curso de tratamiento cueste alrededor de $ 700. 

Si bien los medicamentos COVID-19 orales serán más fáciles de usar que los anticuerpos monoclonales, los expertos no esperan que ninguna de las opciones se use de la misma manera que la PrEP del VIH. 

Cualquier persona que tenga un riesgo sustancial de contraer el VIH a través del contacto sexual o del equipo de inyección de drogas compartido es elegible para las píldoras de PrEP para el VIH Truvada (tenofovir disoproxil fumarato / emtricitabina) o Descovy (tenofovir alafenamida / emtricitabina), y los funcionarios de salud alientan a casi todas las personas en riesgo a usarlas. 

Para COVID-19, por el contrario, las vacunas son la mejor manera de prevenir enfermedades graves y la muerte y reducir el riesgo de transmisión. (Si bien muchos desearían que hubiera vacunas para el VIH, estas han demostrado ser mucho más difíciles de desarrollar que las vacunas contra el SARS-CoV-2). 

Pero para las personas inmunodeprimidas que no están completamente protegidas por las vacunas y enfrentan la perspectiva de un aislamiento continuo a medida que la sociedad comienza a debilitarse. 

Volviendo a la normalidad, los anticuerpos monoclonales o las píldoras antivirales para la prevención del COVID-19 podrían cambiar las reglas del juego. 

Articulo ◄

Articulo Original; The Guardian ◄

Abstract + Investigación Completa; The New England Journal Medicine ◄

Website The Guardian: 

https://www.theguardian.com/ 

Website The New England Journal Medicine: 

https://www.nejm.org/

¿Cómo Causa el Linfoma Cáncer en Personas con VIH?

¿Sabías que el VIH en sí mismo puede causar cáncer? 

Es cierto.

Pero eso no suele suceder, a pesar de la rapidez con la que el virus puede invadir las células y replicarse.

Ahora, un estudio publicado en Science puede explicar por qué. Es bien sabido que ciertos virus, incluidos el virus del papiloma humano y los virus de la hepatitis B y C, pueden causar cáncer. 

Las personas que viven con el VIH pueden desarrollar cánceres que definen al SIDA, incluidos el linfoma y el sarcoma de Kaposi, cuando el virus inhibe su sistema inmunológico. 

Los animales infectados con otros retrovirus a menudo desarrollan cáncer porque estos virus integran su ADN en los genes del huésped, pero esto rara vez ocurre en personas con VIH. 

Según los datos de tres personas VIH positivas con linfoma, puede ser el caso de una serie de eventos muy desafortunados, todos los cuales deben alinearse perfectamente para que una célula pase de ser simplemente portadora de una copia genética del VIH, llamada provirus, al virus que desencadena el crecimiento celular descontrolado. 

El tipo de cáncer que el VIH podría causar directamente es el linfoma de células T, un cáncer de las células inmunitarias que se encuentran en la sangre y los ganglios linfáticos. John Mellors, MD, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh, y sus colegas comenzaron con 13 personas con VIH y linfoma, y ​​analizaron específicamente si las células cancerosas tenían niveles altos de provirus del VIH, lo que podría indicar que se trataba del virus. que causó el cáncer. 

Solo tres de los 13 participantes se ajustan a los requisitos. Cuando los investigadores observaron más de cerca las propias células cancerosas, prestaron especial atención a cuál de los muchos genes que componen el ADN de la célula T se enganchaba y utilizaba el virus para copiarse a sí mismo. 

Lo que encontraron fue que, de todos los posibles genes de células T, el VIH se unía solo a dos de ellos en estos individuos: STAT3 por sí solo o una combinación de STAT3 y otro gen llamado LCK.

En una célula T sana, ambos genes son responsables de regular el crecimiento celular. 

Pero los genes que ya son propensos a la mutación, cuando se combinan con el ADN del VIH, pueden desencadenar el desarrollo de cáncer en lugar del crecimiento más típico de clones no cancerosos. 

"Parece que hemos explicado parte del misterio de por qué el VIH rara vez es la causa directa del cáncer", dijo Mellors en un comunicado de prensa.

"Nuestra investigación mostró que se requiere una serie de eventos muy inusuales que involucran cambios en el VIH y mutaciones adicionales en genes humanos en alguien con VIH para desarrollar linfoma". 

Lo que los investigadores aún no saben es si reducir la cantidad de copias del virus en el cuerpo al comenzar el tratamiento antirretroviral temprano podría reducir la aparición de linfoma entre las personas con VIH.

“Como médico, estoy seguro de que estos eventos son raros”, afirmó Mellors.

“Aunque debemos ser conscientes de que el VIH tiene el potencial de causar linfomas, es una ocurrencia tan rara que no hay necesidad de aumentar la ansiedad ahora. 

Los médicos siempre deben examinar sus patentes en busca de cáncer como parte de la atención médica de rutina, pero las personas con VIH no deben temer que inevitablemente desarrollarán linfomas". 

Articulo ◄

Abstract + Investigación Completa; Science ◄

Website Science: 

https://www.science.org/journal/sciadv 

El Dolutegravir supera a Otros Medicamentos contra el VIH en la Reducción de la Carga Viral, Incluso con Dosis Omitidas

Con los medicamentos antirretrovirales (ARV) para el VIH, es mejor no olvidar nunca una dosis. 

Y en el pasado, las dosis omitidas podían provocar interrupciones en la carga viral detectable e incluso mutaciones de resistencia a los medicamentos. 

Pero la investigación publicada en Open Forum Infectious Diseases sugiere que esto puede no ser tan común con dolutegravir. 

El dolutegravir se vende solo como Tivicay y es parte de las píldoras combinadas de dos medicamentos Juluca y Dovato y Triumeq de tres medicamentos. Jean-Jacques Parienti, MD, PhD, del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario de Caen, Francia, y otros investigadores del estudio multinacional DOLUTECAPS reclutaron a 399 personas que viven con el VIH en tratamiento antirretroviral en Francia y Suiza. 

Los participantes permanecieron en su régimen actual de ARV y fueron monitoreados durante seis meses utilizando sistemas electrónicos de monitoreo de medicamentos que alertaban a los investigadores cuando tomaban sus píldoras. 

De los casi 400 participantes, 102 estaban en un régimen que contenía dolutegravir; 90 estaban en un régimen basado en raltegravir, 100 tomaban inhibidores de la transcriptasa inversa no nucleósidos (NNRTI) y 107 tomaban un inhibidor de proteasa potenciado. 

Los receptores de dolutegravir se dividieron en tres grupos, elegidos en parte debido a la dificultad para recordar tomar su régimen todos los días. 

Una cuarta parte eran nuevos en el tratamiento y comenzaron con dolutegravir como régimen de primera línea, casi la mitad (46%) cambió a dolutegravir a pesar de que ya tenían una carga viral indetectable con sus medicamentos actuales y otro 29% cambió a dolutegravir porque su régimen anterior había dejó de funcionar. 

A los seis meses, el 17% de las personas que tomaban un régimen de dolutegravir todavía tenían una carga viral detectable en comparación con el 20% de las personas que tomaban raltegravir, el 12% de las que tomaban un NNRTI y el 24% de las que tomaban un inhibidor de la proteasa potenciado. 

En particular, en el grupo de dolutegravir, la carga viral detectable fue más común entre las personas cuyo régimen anterior había dejado de funcionar.

Sin embargo, nadie en dolutegravir con VIH detectable mostró evidencia de mutaciones que confieran resistencia a los inhibidores de la integrasa, la clase de medicamentos a la que pertenece dolutegravir. 

Mientras tanto, cuatro de las 18 personas que tomaban raltegravir, un inhibidor de la integrasa más antiguo, mostraron evidencia de resistencia.

Es más, la carga viral media entre las personas que tomaban dolutegravir (132 copias) era más baja que entre las que tomaban otros regímenes. 

En comparación, la carga viral media fue de 362 entre aquellos con VIH detectable en el grupo de raltegravir, 854 en el grupo de NNRTI y 11.000 en el grupo de inhibidores de proteasa potenciados. 

Luego, Parienti y sus colegas observaron la frecuencia con la que los participantes tomaban sus medicamentos y lo compararon con el trabajo de laboratorio que mostraba sus cargas virales. 

Los hallazgos fueron reveladores: las personas que tomaban dolutegravir, independientemente de cuán adherentes fueran a su tratamiento, tenían más probabilidades de mantener una carga viral baja. 

Y cuando olvidaban una sola pastilla en una semana, las personas que tomaban raltegravir tenían 46 veces más probabilidades de experimentar una carga viral detectable que las que tomaban dolutegravir. 

Las personas que tomaban inhibidores de la proteasa potenciados tenían 28 veces más probabilidades y las que tomaban NNRTI tenían 25 veces más probabilidades de tener una carga viral detectable si olvidaban una dosis. 

“La terapia con dolutegravir superó a todas las demás estrategias ARV en términos de supresión virológica por debajo del límite de detección entre [personas con VIH] en el subgrupo de menor adherencia en el análisis multivariado, ajustando por edad, sexo, recuento de células CD4, grupo (inicio, cambio y falla) y el ARN del VIH basal”, escribieron Parienti y sus colegas. 

"Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que las terapias ARV basadas en dolutegravir perdonan más las dosis omitidas (ya sea por adherencia promedio o interrupciones del tratamiento) que los otros ARV investigados con respecto al riesgo de replicación del ARN del VIH". 

Articulo ◄

Abstract + Investigación Original; Open Forum Infectious Diseases ◄

Website Open Forum Infectious Diseases: 

https://academic.oup.com/ofid

Derechos Humanos desde una Perspectiva Interseccional

Esta publicación constituye una aproximación al estudio de los derechos humanos desde una mirada interseccional. 

Para ello, cinco personas expertas reflexionan sobre los aportes de la interseccionalidad a la garantía de derechos en cinco ámbitos concretos: la igualdad ante la ley, el derecho al trabajo, el derecho a un nivel de vida adecuado, la educación y la violencia contra las mujeres. 

Enlace Directo para Descargar la Publicación ◄

Website Institut de Drets Humans de Catalunya: 

https://www.idhc.org/es/