La combinación de la píldora antirretroviral Kaletra (Lopinavir / Ritonavir) no demostró ser más efectiva que la atención de apoyo estándar como tratamiento para el nuevo Coronavirus que causa COVID-19 en uno de los primeros ensayos clínicos del medicamento.
Sin embargo, el estudio sugiere que puede ayudar a las personas que reciben tratamiento temprano.
"En pacientes adultos hospitalizados con COVID-19 grave, no se observó ningún beneficio con el tratamiento con Lopinavir / Ritonavir más allá de la atención estándar", concluyeron los autores del estudio.
Esto significa que no hay ninguna razón para que las personas VIH positivas que actualmente están tomando otros antirretrovirales cambien a Kaletra en un esfuerzo por prevenir o tratar COVID-19, o para aquellos que ahora están en Kaletra para cambiar los regímenes para preservar el suministro de medicamentos para COVID-19 pacientes a medida que el nuevo virus, conocido oficialmente como SARS-CoV-2, continúa barriendo el mundo, los investigadores están probando docenas de posibles candidatos para el tratamiento, muchos de los cuales actualmente están aprobados para otras afecciones.
Varios candidatos a vacunas también están participando en ensayos clínicos.
La idea de usar Kaletra (también vendida como Aluvia fuera de los Estados Unidos) para COVID-19 fue motivada por las experiencias con el combo de drogas durante el brote de SARS de 2003, causado por un Coronavirus relacionado.
Kaletra mostró actividad contra ese virus en estudios de laboratorio y se asoció con una mejora en algunos pacientes.
Durante la epidemia actual, que comenzó en China a fines de diciembre, los médicos intentaron tratar a algunos pacientes con COVID-19 con Kaletra.
Los informes anecdóticos sugirieron que podría ser beneficioso y algunos pacientes tratados se recuperaron. Pero la mayoría de las personas con enfermedad pulmonar se recuperan de todos modos, por lo que esto no prueba que el medicamento funcione.
Ahora, ha surgido evidencia más definitiva de un ensayo clínico aleatorizado y controlado que compara Kaletra versus atención de apoyo para pacientes chinos hospitalizados con COVID-19.
Como se describe en The New England Journal of Medicine, BinCao, MD, del Centro Nacional de Investigación Clínica para Enfermedades Respiratorias en Beijing, y sus colegas analizaron los resultados entre 199 personas con infección por SARS-CoV-2 confirmada por laboratorio y un nivel de saturación de oxígeno de 94 % o menos.
La mayoría (60%) eran hombres y la mediana de edad era de 58 años.
El estudio se realizó en el Hospital Jin Yin-Tan en Wuhan entre el 18 de enero y el 3 de febrero.
Noventa personas ingresaron al estudio dentro de los 12 días posteriores al inicio de los síntomas y 109 comenzaron después de ese punto.
La gravedad de la enfermedad de COVID-19 fue bastante variable al comienzo del estudio: el 70% necesitaba oxígeno suplementario, el 16% requería ventilación mecánica no invasiva y una persona necesitaba ventilación mecánica invasiva.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir Kaletra más atención estándar o atención estándar solamente.
Los del grupo Kaletra tomaron tabletas que contenían 400 miligramos de Lopinavir y 100 mg de Ritonavir dos veces al día durante 14 días.
El grupo de atención estándar en este estudio abierto no recibió un placebo, por lo que tanto los pacientes como los proveedores sabían quién estaba en qué grupo.
Se recogieron hisopos de garganta para evaluar el Coronavirus antes de comenzar Kaletra y en seis puntos temporales posteriores.
Los investigadores notaron que no pudieron obtener muestras de secreciones del tracto respiratorio inferior.
En el grupo en general, el tiempo para la mejoría clínica (16 días) fue el mismo tanto en Kaletra como en los grupos de atención estándar, informaron los investigadores.
Sin embargo, en un análisis modificado que excluyó a tres personas que murieron dentro de las 24 horas posteriores al ingreso y que en realidad nunca comenzaron Kaletra, aquellos que tomaron el medicamento experimentaron una mejoría clínica una media de un día antes (15 versus 16 días, respectivamente), una diferencia estadísticamente significativa.
Las personas del grupo de Kaletra pasaron menos tiempo en el hospital que las del grupo de atención estándar (14 versus 16 días), así como menos tiempo en la unidad de cuidados intensivos (seis versus 11 días).
Los receptores de Kaletra tenían menos probabilidades de necesitar diálisis renal (3% versus 6%), ventilación no invasiva (10% versus 19%) o ventilación invasiva (14% versus 18%).
La mortalidad en el día 28 fue estadísticamente similar en los dos grupos, 19% versus 25%, respectivamente.
Los investigadores observaron que las tasas de mortalidad generales en este ensayo fueron sustancialmente más altas que las reportadas previamente para pacientes chinos con COVID-19 (11% a 15%), lo que indica que la población del estudio estaba gravemente enferma.
Las proporciones de personas con ARN de Coronavirus detectable en varios puntos temporales también fueron similares en los dos grupos.
Agregar Kaletra no redujo la carga viral o la cantidad de tiempo con virus detectable.
Al final del período de estudio, el 41% de las personas en el grupo Kaletra todavía tenían una carga viral detectable, informaron los investigadores.
En un análisis no planificado, el subgrupo de pacientes que comenzaron Kaletra dentro de los 12 días posteriores al inicio de los síntomas experimentaron una recuperación más rápida (16 versus 17 días, respectivamente) y tuvieron una mortalidad más baja (19% versus 27%) que el grupo de atención estándar.
Sin embargo, estas diferencias no fueron evidentes en aquellos que comenzaron el tratamiento más tarde, lo que sugiere que Kaletra podría ser más beneficioso si se inicia antes.
El tratamiento fue seguro y generalmente bien tolerado. Los eventos adversos gastrointestinales se informaron con mayor frecuencia en el grupo de Kaletra, incluida la diarrea, un efecto secundario bien conocido en personas con VIH, pero en su mayoría fueron leves o moderados.
Trece receptores de Kaletra (14%) interrumpieron el tratamiento debido a eventos adversos (principalmente síntomas gastrointestinales).
Sin embargo, los eventos adversos graves que incluyen insuficiencia respiratoria (13% versus 27%), daño renal agudo (3% versus 6%) e infecciones secundarias (1% versus 6%) ocurrieron con menos frecuencia en el grupo de Kaletra.
"Descubrimos que el tratamiento con Lopinavir / Ritonavir no aceleró significativamente la mejoría clínica, redujo la mortalidad ni disminuyó la detección de ARN viral de la garganta en pacientes con COVID-19 grave", concluyeron los autores del estudio.
"Estos datos iniciales deberían informar a futuros estudios para evaluar este y otros medicamentos en el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2".
Comentando los hallazgos en un editorial acompañante, los editores de revistas Lindsey Baden, MD, y Eric Rubin, MD, PhD, escribieron: “Dado que [Kaletra] se supone que actúa como un inhibidor directo de la replicación viral, la incapacidad de suprimir la carga viral y la detección persistente de ácido nucleico viral sugiere fuertemente que no tenía la actividad deseada".
Estos resultados decepcionantes del estudio pueden reflejar el hecho de que los pacientes llegaron tarde a la infección y ya tenían un daño tisular considerable o que "el Lopinavir simplemente no es particularmente potente contra el SARS-CoV-2", sugirieron.
Otros tratamientos actualmente en estudio para COVID-19 incluyen el inhibidor de la proteasa del VIH Prezista (Darunavir), también aparentemente decepcionante, el fármaco contra la malaria Hidroxicloroquina (Plaquenil y genéricos) y el Remdesivir experimental antiviral de Gilead Science.
Website The New England Journal of Medicine:
https://www.nejm.org/
