Los miembros VIH-positivos de un estudio reciente vieron muchas ventajas de recibir inyecciones de medicamentos solo cada cuatro u ocho semanas.
Las personas con VIH que participaron en un ensayo reciente de injertable de acción prolongada más Edurant (Rilpivirina) estuvieron felices de recibir su tratamiento antirretroviral (ARV) solo cada cuatro u ocho semanas en lugar de tomar píldoras diarias, informa Aidsmap.
Encontraron que este protocolo de dosificación era más conveniente y consideraron que permitía una mayor privacidad.
Además, al no tener que tomar píldoras diariamente, pudieron evitar lo que sentían era un recordatorio diario de su estado de VIH.
Publicando sus hallazgos en PLoS ONE, los investigadores realizaron un análisis cualitativo de 27 participantes en el ensayo LATTE-2, en el que las personas VIH-positivas que eran novatas en el tratamiento ARV fueron aleatorizadas para recibir Cabotegravir de acción prolongada más Edurant cada cuatro u ocho semanas.
Los investigadores también entrevistaron a 12 proveedores de atención médica para este nuevo análisis.
En general, los participantes del estudio eran hombres homosexuales de 30 años.
La mayoría de los participantes informaron efectos secundarios; sin embargo, estos síntomas fueron en gran parte leves, incluyendo dolor y hematomas leves en el lugar de la inyección que desaparecieron después de uno o dos días.
Algunas personas con fiebre o problemas de movilidad.
En su mayor parte, los participantes consideraron cualquier efecto secundario como una compensación justa dado lo que vieron como los beneficios de recibir su tratamiento contra el VIH a través de una inyección periódica en lugar de una píldora diaria.
Los participantes dijeron que las inyecciones eran más convenientes y facilitaban el cumplimiento de su régimen de tratamiento del VIH.
La privacidad fue otro beneficio importante de las inyecciones, ya que no había riesgo de que otros pudieran ver sus ARV diarios.
Algunos de los miembros del estudio dijeron que estaban preocupados por la frecuencia relativamente alta de visitas a la clínica requeridas para permanecer en un régimen de tratamiento de acción prolongada.
Expresaron su preocupación por la privacidad, especulando que otros podrían plantear preguntas sobre su necesidad de visitar al médico con tanta frecuencia.
La auto inyección de los medicamentos no parecía una opción factible para los participantes; un profesional médico capacitado, pensaban, necesitaría administrar la inyección.
La mayoría de los participantes dijeron que recomendarían el tratamiento inyectable de acción prolongada a otros.
En cuanto a los proveedores de atención médica entrevistados, fueron más cautelosos acerca de quién sería un buen candidato para el tratamiento inyectable de acción prolongada, sintiendo que dicha evaluación debería hacerse caso por caso.
Expresaron su preocupación sobre las personas con VIH que necesitan adherirse a las visitas clínicas regulares; perder algunas píldoras de vez en cuando podría no tener la mayor consecuencia, pero perder una cita en la clínica para una inyección de acción prolongada podría ser muy útil.
Los médicos también señalaron las complejidades de comenzar y detener el tratamiento inyectable de acción prolongada, que requiere un período inicial de píldoras diarias antes de la transición a las inyecciones.
Expresaron su preocupación por la larga "cola" de este tipo de tratamiento: los medicamentos pueden permanecer en el cuerpo durante muchos meses después de la última inyección, lo que tal vez aumenta la posibilidad de que el virus de un individuo desarrolle resistencia a ciertos ARV durante ese tiempo.
Además, si un individuo desarrolla una reacción adversa a un fármaco de acción prolongada, suspender las inyecciones no contrarrestaría inmediatamente ese problema, ya que los medicamentos tardarían tanto tiempo.
Website Aidsmap:
Website PLoS ONE:
