El estudio más grande hasta la fecha para analizar la tasa de fracaso de los condones, definido como deslizamiento, rotura o ambos, ha encontrado que fallan menos del 1% del tiempo durante el sexo anal.
Los autores del artículo resultante, publicado en EClinicalMedicine, piden a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que apruebe finalmente los condones para el uso del sexo anal, tal como lo ha hecho la agencia para el sexo vaginal.
En 2015, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron un documento que estima que incluso cuando los condones se usan de manera consistente y correcta para el sexo anal entre hombres, reducen el riesgo de transmisión del VIH en solo un 70%.
En ese momento, POZ publicó un análisis que criticaba duramente la metodología de ese documento.
Luego, en 2018, la agencia federal de salud revisó su estimación de la eficacia de los condones para el sexo anal, poniendo la cifra en 91%.
Esta cifra proviene de un metaanálisis de cuatro estudios que incluyeron hombres que tienen sexo con hombres (HSH).
Este nuevo documento no proporciona una estimación directa de cuán efectivos son los condones para reducir el riesgo de transmisión del VIH a través del sexo anal.
Por el contrario, los autores optaron por centrarse en las tasas de deslizamiento y rotura.
El uso incorrecto de condones, incluso ponérselos en medio de la relación sexual o quitárselos antes de que termine, también influye en su capacidad para mitigar el riesgo de VIH.
Investigaciones anteriores han encontrado que los condones tienen una tasa de fracaso del 6% al 7% para el sexo anal.
Aaron J. Siegler, PhD, del departamento de ciencias del comportamiento y educación para la salud de la Escuela de Salud Pública Rollins de la Universidad Emory en Atlanta, dirigió el equipo de investigación.
Entre mayo de 2016 y mayo de 2017, los investigadores inscribieron a 252 HSH y 252 hombres que tienen sexo con mujeres (RSU).
El estudio proporcionó a los participantes condones de látex de tres variedades diferentes, incluidas ajustadas, delgadas y estándar.
Los participantes fueron asignados al azar para recibir cinco de cada tipo de condón en diferentes secuencias.
Se les dio hasta cuatro semanas para usar los cinco condones de una variedad en particular antes de pasar al siguiente tipo de condón y luego al siguiente.
Si usaron los cinco condones en un set dentro de dos semanas, se les dio el siguiente set.
Esto significaba que estaban inscritos entre seis y 12 semanas.
Cada dos semanas, los hombres hicieron visitas de estudio durante las cuales completaron encuestas.
También se les dio un diario diario electrónico para realizar un seguimiento de su actividad sexual entre visitas.
Un total de 87.3% de los participantes eran solteros. De los HSH, el 90.5% se identificó como gay mientras que el 97.2% de los RSU se identificó como heterosexual.
Un total de 47.8% de los participantes eran blancos, 26.0% eran negros y 12.3% eran latinos.
El setenta y cuatro por ciento de los participantes en ambos brazos del estudio se calificaron a sí mismos como muy experimentados en el uso de condones.
Sin embargo, el 36.3% de los HSH y el 38.1% de los RSU informaron que el condón se deslizó, se rompió o ambos, en otras palabras, falla del condón, durante los seis meses anteriores.
Doscientos de los MSM y 209 de los MSW fueron retenidos en el estudio hasta su conclusión.
Para todos los actos sexuales en el estudio, la falla del condón ocurrió en el 1.3% de los casos (64 de 4,884).
En una amplia gama de variables, las tasas de falla oscilaron entre 0.6% y 2.3%, incluso cuando los resultados se desglosaron por edad, raza, educación, ingresos, estado civil, estado de circuncisión, estado de disfunción eréctil, ancho y longitud del pene, y experiencia en el uso del condón.
Para todo el sexo durante el cual se usó un lubricante a base de aceite, que no es compatible con los condones porque degrada el látex, el 12.5% de los condones (2 de 16) fallaron.
Para el sexo anal, los condones fallaron el 0.7% del tiempo (16 de 2,351 actos sexuales), con niveles de falla que oscilan entre 0.62% y 0.76% dependiendo del tipo de condón.
Para el sexo vaginal, la tasa de fracaso fue del 1,9% (48 de 2.533 actos sexuales), que oscila entre el 0,95% y el 2,72% según el tipo de condón.
"En base a estos bajos niveles de fracaso", escribieron los autores del estudio, "el estudio respalda la hipótesis a priori de que los condones fallan por debajo de un umbral aceptable para el sexo anal".
Específicamente, señalan que la FDA previamente autorizó el uso de condones para uso vaginal sexo cuando tenían una tasa de fracaso por debajo del 5%.
El sexo anal se asoció con una tasa de fracaso del condón un 60% menor en comparación con el sexo vaginal.
Los investigadores teorizaron que esta diferencia fue impulsada por el uso mucho más alto de lubricante para actos de sexo anal (98.3%) en comparación con actos sexuales vaginales (41.6%).
De hecho, cuando controlaron el uso de lubricante, los investigadores no encontraron efectivamente ninguna diferencia en la tasa de falla del condón según el tipo de sexo.
Website EClinicalMedicine:
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/
