¿Quiénes somos?

Tampico-Madero-Cd. Victoria, Tamaulipas, Mexico
Centro Nacional de Capacitación y Educación para la Prevención, Tratamiento y Cuidado del VIH/Sida

¡Bienvenidos!

México

Hora actual en
Mexico City, México

Espacio de Intercambio de Información, para Promover la Asistencia y Atención Médica en Instituciones de Salud y Asociaciones Civiles de Respuesta al Sida, con Marco de Lineamientos en Derechos Humanos.

Así como Promover, Difundir y Aplicar los Programas que las Instituciones Públicas y Privadas, Nacionales e Internacionales, y que Favorezca la Restitución, Atención y Tratamiento de las Personas con VIH/Sida.

Fortaleciendo así la Capacidad Médica Integral.

jueves, 24 de junio de 2021

¿Enfermedad Cardíaca o Sobredosis? Desenredar las Causas de Muerte de las Personas con VIH

Un nuevo estudio sugiere que muchas muertes entre personas que viven con el VIH pueden clasificarse erróneamente. 

Un nuevo análisis publicado en The New England Journal of Medicine muestra que los habitantes de San Francisco que viven con el VIH tenían el doble de probabilidades de morir de muerte cardíaca súbita que sus pares sin VIH. 

Y una de cada tres de esas muertes en realidad fue causada por sobredosis de drogas. 

Estas muertes no fueron el resultado de un simple bloqueo de los vasos sanguíneos del corazón, una causa común de ataques cardíacos. 

En cambio, se trataba de muertes repentinas e inesperadas que surgían de fallas eléctricas en el corazón, a menudo en personas sin antecedentes de problemas cardíacos. 

En este estudio, Zian Tseng, MD, un electrofisiólogo cardíaco de la Universidad de California, San Francisco, y sus colegas realizaron autopsias en muertes extrahospitalarias de personas con síntomas cardíacos, incluidos análisis de sangre diseñados para determinar la causa real de la muerte. en lugar de hacer una suposición basada en síntomas. 

Los resultados anteriores de este estudio mostraron que la mitad de todas las muertes atribuidas a enfermedades cardíacas fueron el resultado de otras causas. 

Entre 2011 y 2014, un total de 610 personas con VIH de entre 18 y 90 años murieron inesperadamente por cualquier causa en San Francisco. 

De estas muertes, 109 se debieron a un paro cardíaco extrahospitalario. 

La causa de la muerte generalmente la determinan los trabajadores de la salud o los paramédicos en el lugar de la muerte. 

El estudio no proporciona datos sobre si las personas que murieron de un paro cardíaco estaban en tratamiento antirretroviral o qué otras afecciones tenían. 

Sin embargo, no estaban en cuidados paliativos ni se consideraba que tuvieran una enfermedad en etapa terminal, y no tenían antecedentes médicos de haber recibido recientemente un diagnóstico grave. 

Después de revisar los registros médicos y realizar autopsias para todos menos uno de los casos, Tseng y sus colegas determinaron que 48 casos cumplían los criterios de muerte cardíaca súbita. 

Pero menos de la mitad de ellos (22 de 48) fueron el resultado de arritmias cardíacas o latidos cardíacos irregulares. 

La arritmia es la causa de muerte más estrechamente asociada con los problemas cardíacos convencionales, como la enfermedad de las arterias coronarias o el corazón dañado o agrandado. 

Otras 16 muertes (34%) entre personas con VIH fueron en realidad el resultado de una sobredosis de drogas, mostraron las pruebas de toxicología. 

En comparación, se descubrió que el 13% de las presuntas muertes cardíacas súbitas entre las personas VIH negativas se debían a una sobredosis de drogas. 

Es más, las personas con VIH tenían más probabilidades de tener fibrosis cardíaca (cicatrización del tejido cardíaco como resultado de un daño previo) que las que eran VIH negativas. 

En general, hubo 53 muertes cardíacas repentinas por cada 100.000 personas-año entre las personas VIH positivas en comparación con 24 entre las personas VIH negativas, más del doble de la tasa. 

Y mirando solo la muerte súbita asociada con la arritmia, las personas con VIH tenían un 87% más de probabilidades de tener eso como causa de muerte. 

“Yo diría la hipótesis de que esta fibrosis probablemente representa un impacto sistémico de la infección crónica por VIH”, dijo la co-investigadora Priscilla Hsue, MD, jefa de cardiología del Hospital General Zuckerberg San Francisco, en un comunicado de prensa. "Las estrategias terapéuticas para reducir la fibrosis serán un área importante de investigación en el futuro". 




Website University of California San Francisco (UCSF): 
https://www.ucsf.edu/ 

Website The New England Journal of Medicine: 
https://www.nejm.org/ 

¿Puede una Tercera Dosis de Vacuna COVID-19 Ayudar a Proteger a los Pacientes con Trasplante de Hígado?

Una dosis de refuerzo adicional elevó los niveles de anticuerpos en un tercio de las personas con trasplantes de órganos, pero muchas permanecen desprotegidas. 

Las personas con inmunidad comprometida, incluidos los receptores de trasplantes que toman medicamentos inmunosupresores para prevenir el rechazo de órganos, pueden beneficiarse de una tercera dosis de vacuna COVID-19, pero este enfoque no funciona para todos, según un estudio publicado en Annals of Internal Medicine. 

"Aunque la tercera dosis de la vacuna parece aumentar la respuesta inmune de los receptores de trasplantes a niveles más altos que después de una o dos dosis, estas personas aún pueden tener un mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2 que la población general que ha sido vacunada". 

El autor principal del estudio, William Werbel, MD, de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, dijo en un comunicado de prensa. 

“Por lo tanto, recomendamos que los receptores de trasplantes y otras personas inmunodeprimidas continúen usando máscaras, mantengan el distanciamiento físico y practiquen otras medidas de seguridad de COVID-19”. 

Las personas con inmunosupresión grave corren el riesgo de sufrir complicaciones más graves y la muerte debido al COVID-19.

Las personas inmunodeprimidas, incluidos los receptores de trasplantes, las personas que toman ciertos medicamentos para el cáncer o enfermedades autoinmunes y las personas con VIH no controlado, también pueden tener respuestas inmunitarias más lentas y débiles a la infección natural y la vacunación. 

Las personas con hepatitis B, hepatitis C, enfermedad del hígado graso, cáncer de hígado o enfermedad hepática alcohólica pueden requerir un trasplante debido a insuficiencia hepática. 

A principios de este año, el equipo de Werbel analizó las respuestas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2, el coronavirus que causa el COVID-19, entre 436 receptores de trasplantes que recibieron las vacunas de ARNm de Pfizer-BioNTech o Moderna.

La mayoría había recibido trasplantes de riñón o hígado, la mediana de tiempo desde el trasplante fue de unos seis años y estaban usando una variedad de regímenes inmunosupresores para prevenir el rechazo del órgano del donante. 

Los investigadores informaron anteriormente que solo el 17% de los receptores de trasplantes producían anticuerpos detectables una media de 20 días después de su primera dosis de vacuna. 

Las personas que recibieron terapia inmunosupresora con antimetabolitos tenían menos probabilidades de desarrollar respuestas de anticuerpos, al igual que los pacientes mayores.

Más tarde, el equipo informó los resultados de un grupo más grande de 658 receptores de trasplantes, que muestran que incluso un mes después de la segunda dosis, solo el 54% tenía anticuerpos detectables. 

En comparación, la vacuna Pfizer-BioNTech tuvo una efectividad del 95% y la vacuna Moderna tuvo una efectividad del 94% después de dos dosis en ensayos clínicos, que excluyeron a las personas con inmunosupresión grave. 

De manera similar, un estudio relacionado de 80 receptores de trasplantes de hígado realizado en el Centro Médico Sourasky de Tel-Aviv en Israel encontró que solo el 48% dio positivo en anticuerpos contra el SARS-CoV-2 después de dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech. 

Es más, los pacientes con trasplante de hígado que dieron positivo en la prueba tenían niveles de anticuerpos más bajos que los individuos sanos vacunados.

Curiosamente, otro estudio realizado por el mismo grupo encontró que los receptores de trasplante de riñón tenían una tasa de respuesta incluso más baja que los receptores de hígado, de solo el 38%. Luego, los investigadores de Johns Hopkins preguntaron si la administración de una tercera dosis de vacuna podría mejorar las respuestas de anticuerpos. 

Se sabe que los refuerzos adicionales brindan a las personas inmunodeprimidas protección adicional contra otras infecciones, incluida la hepatitis B. 

Este análisis incluyó a 30 receptores de trasplantes que no habían tenido previamente síntomas de COVID-19 o que habían dado positivo por SARS-CoV-2. 

La edad media fue de 57 años, la mayoría eran hombres y todos menos uno eran blancos. 

De estos, 22 recibieron trasplantes de riñón, tres de hígado, dos de corazón, uno de pulmón, uno de páncreas y uno de riñón y de páncreas. 

La mediana de tiempo desde el trasplante fue de 4,5 años. 

Todos estaban tomando terapia inmunosupresora para prevenir el rechazo de órganos, en su mayoría incluyendo tacrolimus o ciclosporina más micofenolato, y 24 también recibieron corticosteroides. 

Todos los participantes del estudio habían recibido previamente dos dosis de las vacunas Pfizer-BioNTech (57%) o Moderna (43%), pero 24 de ellos no tenían anticuerpos detectables contra el SARS-CoV-2 y los otros seis tenían solo niveles bajos. 

Una mediana de 67 días después de su segunda inyección, los participantes recibieron una tercera dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech (seis personas) o la vacuna Moderna (nueve personas) o una dosis de refuerzo de la vacuna Johnson & Johnson (15 personas). 

La vacuna J&J, que generalmente se administra en una sola inyección, funciona de manera diferente a las dos vacunas de ARNm, y algunos expertos creen que combinarlas podría mejorar la respuesta. 

La repetición de la prueba de anticuerpos una media de 14 días después de la tercera inyección reveló que las seis personas con niveles bajos de anticuerpos después de dos dosis ahora tenían niveles altos. 

Sin embargo, solo seis de las 24 personas con anticuerpos indetectables (25%) alcanzaron niveles altos después de su tercera inyección. 

Dos personas (8%) alcanzaron niveles bajos, pero 16 personas (67%) siguieron siendo anticuerpos negativos. 

"Nuestros hallazgos revelaron que un tercio de los participantes que tenían niveles negativos de anticuerpos y todos los que tenían niveles positivos bajos antes del refuerzo aumentaron su respuesta inmune después de una tercera dosis de vacuna", dijo el coautor del estudio Dorry Segev, MD, PhD, director de Johns Grupo de Investigación en Epidemiología de Hopkins en Trasplante de Órganos.

Las vacunas fueron generalmente seguras y bien toleradas, y los pacientes trasplantados experimentaron los mismos tipos de efectos secundarios que la población general, principalmente reacciones leves a moderadas en el lugar de la inyección o fatiga. 

Un receptor de trasplante de corazón tuvo un caso de rechazo leve de órganos. 

Pero los anticuerpos no cuentan toda la historia. Las vacunas COVID-19 también desencadenan respuestas de células B y T de memoria, que pueden brindar protección incluso si los niveles de anticuerpos son bajos. 

Sin embargo, las respuestas de las células B y T son más difíciles de medir y eso no se hizo en este estudio. 

Ninguno de los participantes desarrolló COVID-19 después de la vacunación, aunque la duración del seguimiento fue limitada y los receptores de trasplantes generalmente toman precauciones para protegerse contra las infecciones. 

“Nuestros hallazgos sugieren que los ensayos clínicos están justificados para determinar si los receptores de trasplantes deben recibir dosis de refuerzo de la vacuna COVID-19 como práctica clínica estándar, similar a lo que se hace actualmente con las vacunas contra la hepatitis B y la influenza para esta población”, dijo Werbel. 

Además de las dosis de refuerzo adicionales, otras estrategias potenciales para mejorar la protección de los pacientes trasplantados incluyen el uso de dosis de vacuna más grandes, la combinación de tipos de vacuna, el ajuste de los regímenes inmunosupresores y la inmunización pasiva, que se refiere a la administración de anticuerpos monoclonales fabricados o plasma convaleciente de personas que se han recuperado COVID-19.

Además, los receptores de trasplantes pueden vacunarse antes de su trasplante si se puede retrasar con seguridad. 

Los Institutos Nacionales de Salud han iniciado un estudio para obtener más información sobre la respuesta a la vacuna COVID-19 en personas con deficiencias inmunitarias innatas o adquiridas. 

“Estamos viendo en nuestros propios pacientes, y escuchamos en todo el país, muchos casos de pacientes trasplantados que reciben una serie completa de vacunas, pensando que son inmunes, creyendo que las pautas [de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades] para personas vacunadas se aplican a ellos, relajar los comportamientos de enmascaramiento y distanciamiento que los han protegido durante más de un año, y tristemente encontrarse hospitalizados con una nueva infección por COVID-19. 

Algunos incluso han muerto". Segev escribió en un artículo de opinión para MedPage Today. 

"Necesitamos más esfuerzo y acción para difundir el mensaje de que la vacunación no significa necesariamente inmunidad en esta población vulnerable". 

“Entonces, ¿qué deberían hacer nuestros pacientes trasplantados a la luz de estos hallazgos? 

En primer lugar, deben continuar practicando todos los comportamientos protectores que han practicado hasta ahora. Mientras el resto del mundo está celebrando las nuevas libertades que vienen con la vacunación, lamentablemente aún no es el momento adecuado para que los pacientes trasplantados lo hagan ”, continuó. 

“Los pacientes trasplantados también deben asegurarse de que todos los que los rodean se vacunen, para que al menos sus entornos sean más seguros. 

Y, por supuesto, esta es otra razón más por la que todos deberían querer vacunarse: para proteger a los vulnerables que no pueden lograr la inmunidad por sí mismos y, en última instancia, ayudar a alcanzar la inmunidad colectiva”. 



Website Annals of Internal Medicine: 
https://www.acpjournals.org/journal/aim 

Derechos y REAcciones: Resultados y Lecciones Aprendidas de REAct

Rights - Evidence - ACTion (REAct) es una herramienta de FRONTLINE AIDS creada para que las organizaciones comunitarias (CBO) puedan monitorear las violaciones de derechos humanos que ocurren al acceder a los servicios de salud y VIH y responder a ellas. 

Los datos recopilados se pueden utilizar para informar la programación, las políticas y la promoción del VIH basadas en los derechos humanos a nivel nacional, regional y mundial. 

Este informe explora las experiencias, resultados y lecciones de la implementación de REAct desde diciembre de 2019 hasta septiembre de 2020. 

En este período, REAct experimentó un relanzamiento interno, al mismo tiempo que enfrentaba el desafío sin precedentes de COVID-19. 

El análisis del informe se centra en los datos de las OBC / OSC de ocho países: Uganda, Kenia, Mozambique, Ucrania, Georgia, Tayikistán, Moldavia y Kirguistán.


Website Frontline AIDS: 
https://frontlineaids.org/ 

“Conozca su Estado” Versus U = U: ¿Qué Mensaje Mejora la Prueba del VIH?

La nueva ciencia del VIH puede resultar ganadora cuando se trata de ayudar a más personas con el VIH a mantener su salud.

Cuando los evaluadores del VIH entre pares explicaron la ciencia detrás de Indetectable Equals Untransmittable (U = U), los hombres tenían un 89% más de probabilidades de aceptar hacerse la prueba del virus, según un estudio piloto publicado en AIDS and Behavior. 

El mensaje U = U, encabezado por personas que viven con el VIH a través de la Campaña de Acceso a la Prevención, traduce la ciencia de múltiples ensayos controlados aleatorios de la transmisión del VIH entre parejas heterosexuales y homosexuales. 

En pocas palabras, explica que si recibe un tratamiento constante contra el VIH durante al menos seis meses y tiene una carga viral indetectable, no solo tendrá una vida más larga y saludable, sino que no transmitirá el VIH a sus parejas sexuales. 

La prueba se lanzó en marzo de 2020 y estaba destinada a durar ocho semanas, tiempo suficiente para recopilar datos de 4.000 hombres en cinco diferentes sitios móviles de pruebas del VIH en Ciudad del Cabo en Sudáfrica. 

En el estudio, se programó que 2,000 hombres recibirían el mensaje estándar "Conozca su estado" y 2,000 debían ser informados sobre U = U. 

Sin embargo, 12 días después de iniciado el ensayo, la pandemia de COVID-19 provocó un bloqueo en todo el país, por lo que el ensayo incluye datos de solo 1.050 hombres. 

Los participantes tenían una mediana de 35 años y estaban bien emparejados, con la excepción de que los hombres del grupo U = U tenían menos probabilidades de estar empleados. 

De esos 1.050 hombres, 180 aceptaron hacerse la prueba del VIH. Y de ellos, 112 hombres fueron asignados al azar al grupo U = U y 68 fueron asignados para recibir el mensaje "Conozca su estado". 

Eso equivale al 22% de los hombres en el grupo U = U que se hacen la prueba del VIH, en comparación con el 13% en el grupo de atención estándar. 

Eso significa que los hombres asignados al azar al grupo U = U tenían un 61% más de probabilidades que sus hermanos de atención estándar de responder a la invitación a hacerse la prueba y un 89% más de probabilidades de quedarse y realmente recibir una prueba del VIH. 

Además, 10 hombres recibieron diagnósticos de VIH, siete en el grupo U = U.

Sin embargo, eso no se tradujo en un vínculo con la atención. Dos hombres de cada grupo se vincularon a la atención y se les ofreció tratamiento contra el VIH en seis semanas, pero eso significa que cuatro de los hombres del grupo U = U no se involucraron con éxito en la atención. 

(Uno de los siete hombres de ese grupo ya estaba en tratamiento). Aunque estos resultados son prometedores, Philip Smith, MSS, científico socio-conductual del Centro y Fundación Desmond Tutu VIH, y sus colegas advirtieron que los hallazgos son preliminares. 

Con solo una cuarta parte de las 4.000 invitaciones enviadas y 180 participantes evaluados, el estudio tuvo el poder suficiente para determinar que los mensajes U = U se asociaron con mayores probabilidades de realizar la prueba. 

Pero el final inesperado de la prueba debido a COVID-19 significa que los investigadores pueden haber pasado por alto matices en la comprensión del impacto del mensaje U = U. 

Además, escribieron, los mismos trabajadores de extensión entre pares enviaron tanto las invitaciones estándar de atención como las invitaciones U = U, variando según el día.

Es posible que los mensajes no fueran coherentes. Pero sigue siendo una señal de esperanza para mejores pruebas y mejores resultados. 

"Los mensajes U = U pueden funcionar para calmar el miedo de los hombres a dar positivo en la prueba del VIH y asegurarles que un diagnóstico de VIH no necesariamente requiere que modifiquen su estilo de vida", escribieron Philips y sus colegas. 

“A pesar de que era más probable que los hombres del grupo de estudio U = U regresaran para hacerse la prueba del VIH, hubo una diferencia limitada entre los dos grupos en el conocimiento de U = U. 

Esto puede sugerir un efecto de selección en el que el mensaje U = U motiva la prueba sin que los participantes tengan que interactuar cognitivamente con los mensajes específicos o recordarlos". 



Website AIDS and Behavior:
https://link.springer.com/journal/10461 

Mejorando los Resultados para las Personas sin Hogar con VIH y Hepatitis C

La atención sin barreras y el acceso a múltiples servicios en un solo lugar pueden mejorar los resultados para las personas sin hogar o con viviendas inestables. 

Un programa intensivo de atención del VIH de baja barrera ayudó a las personas vulnerables que se encontraban sin hogar o viviendas inestables a permanecer en tratamiento antirretroviral y lograr la supresión viral, según un estudio publicado en AIDS. 

Un estudio relacionado encontró que ofrecer pruebas y tratamiento en hoteles temporales durante el COVID-19 mejoró los resultados para las personas sin hogar con hepatitis C. 

La falta de vivienda y la vivienda inestable son factores de riesgo conocidos del acceso inadecuado a la atención y los malos resultados de salud. 

Las personas que no tienen un lugar estable para vivir pueden carecer de privacidad, pueden perder sus medicamentos por robo o redadas en sus campamentos y pueden estar experimentando otros desafíos, como problemas de salud mental y uso de sustancias. 

La pandemia de COVID-19 ha afectado a los servicios de prevención y tratamiento del VIH y la hepatitis, pero también ha ofrecido nuevas oportunidades y ha dado lugar a enfoques innovadores para esta población. 

Elizabeth Imbert, MD, MPH y sus colegas de la Universidad de California en San Francisco evaluaron los resultados entre las personas atendidas por POP-UP (Programa in situ de salud positiva para poblaciones alojadas en viviendas inestables), un programa operado en la clínica de VIH Ward 86 en Zuckerberg San Francisco General Hospital, la primera clínica dedicada al VIH en los Estados Unidos.

“El programa POP-UP en la clínica Ward 86 en San Francisco es un novedoso programa de atención primaria integral incentivado y de baja barrera para personas que viven con el VIH que experimentan falta de vivienda o viviendas inestables con viremia y para quienes la atención habitual no funciona”, Imbert le dijo a POZ. 

"Este programa demostró éxito en la mejora de la participación de la atención y la supresión viral para esta población altamente vulnerable". 

Ward 86 atiende a unas 2.500 personas con VIH, la mayoría de las cuales no tienen seguro médico ni dependen de Medicaid o Medicare. 

Lanzado en enero de 2019, POP-UP es un programa de baja barrera para personas sin hogar o con viviendas inestables, que representan más de un tercio de los pacientes atendidos en la sala 86. 

Las personas que viven con el VIH en San Francisco tienen buenos resultados de tratamiento en general: el 95% de las personas diagnosticadas están vinculadas a la atención en un mes y el 81% alcanza una carga viral indetectable en 12 meses. 

Pero las disparidades son marcadas y la tasa de supresión viral cae a solo un 39% para las personas sin hogar. POP-UP incluye una clínica de bajo umbral que no requiere citas; está abierto para visitas sin cita previa durante las tardes de lunes a viernes. 

La clínica ofrece atención primaria, que incluye atención de salud mental, tratamiento por abuso de sustancias y recogida de medicamentos en el lugar, proporcionada por un equipo de atención que incluye médicos, enfermeras, un trabajador social, un farmacéutico y un psiquiatra de guardia. 

Un navegador de pacientes ayuda a vincular a los pacientes con la atención médica y otros servicios, como la administración de casos, la asistencia para la vivienda y la ayuda para obtener cobertura de seguro. 

Los participantes reciben tarjetas de regalo de la tienda de comestibles de $10 como incentivo por venir a la clínica y hacerse análisis de laboratorio, así como tarjetas de $25 cada tres meses si logran y mantienen la supresión viral. 

El programa se formó a partir de entrevistas con clientes de Ward 86 sin hogar o con viviendas inestables, quienes revelaron que valoraban las visitas sin cita previa y la atención centrada en el paciente con proveedores que "me conocen como persona". 

Este estudio de cohorte prospectivo incluyó a 75 personas que se inscribieron en POP-UP antes de la pandemia COVID-19, de las 192 personas derivadas al programa y 152 consideradas elegibles. 

Los participantes elegibles son personas VIH positivas que se encuentran sin hogar o con viviendas inestables que no están en terapia antirretroviral o están en tratamiento pero tienen una carga viral de 200 o más. 

Deben haber perdido al menos una cita de atención primaria y haber realizado al menos dos visitas sin cita previa al Pabellón 86 durante el año anterior. 

La mayoría de los participantes (85%) eran hombres cisgénero, el 9% eran mujeres cisgénero y cuatro se identificaron como transgénero, no binarios o no conformes con el género; un tercio tenía más de 50 años. 

En cuanto a la raza y el origen étnico, el 45% eran blancos, el 35% eran negros y el 9% eran latinos. 

En comparación, el 35% de todas las personas recién diagnosticadas con el VIH en San Francisco son blancas, el 17% son negras, el 33% son latinas y el 11% son asiáticas o de las islas del Pacífico; las proporciones respectivas en la población de la ciudad en su conjunto son 53%, 6%, 37% y 15%. 

En el momento de la inscripción, todos los participantes estaban sin tratamiento antirretroviral y tenían una carga viral detectable; El 40% tenía un recuento de CD4 por debajo de 200, lo que indica una inmunosupresión avanzada. Todos tenían un trastorno por consumo de sustancias, y la mayoría usaba metanfetamina. 

Más de las tres cuartas partes tenían un diagnóstico de salud mental. Un poco más de la mitad vivía en la calle, mientras que el resto se alojaba en refugios, residencias de habitación individual, viviendas de transición o instalaciones de tratamiento residencial o se encontraba temporalmente "haciendo surf en el sofá".

Como se informó en la revista y en la Conferencia Internacional sobre el SIDA de 2020 el verano pasado, más de las tres cuartas partes de los participantes (79%) reiniciaron el tratamiento contra el VIH dentro de una semana después de la inscripción en POP-UP. 

La mayoría regresó para una visita repetida dentro de un mes, y el 91% lo hizo dentro de los tres meses. 

A los seis meses, el 55% había logrado la supresión viral (carga viral por debajo de 200). 

“Un modelo de atención novedoso para [personas con VIH sin hogar o con viviendas inestables] demuestra un éxito temprano en la participación de pacientes virémicos en la atención y en la mejora de la supresión viral”, concluyeron los autores del estudio. 

"Los programas de atención primaria de baja barrera y alto contacto que ofrecen incentivos y servicios integrales pueden mejorar los resultados para esta población vulnerable". 

Un desafío al que se enfrenta el programa es que el alto costo y la baja disponibilidad de viviendas en San Francisco significan que no siempre es posible ayudar a las personas a acceder rápidamente a viviendas estables. 

Lo más importante que se puede hacer por los participantes de POP-UP es alojarlos, dijo la coautora del estudio Diane Havlir, MD, al San Francisco Chronicle poco después de la apertura del programa. 

"Pero a menos que hiciéramos ventas de pasteles y construyéramos un hotel por nuestra cuenta, tuvimos que preguntarnos:

'¿Había algo más que pudiéramos hacer?'" POP-UP mantuvo sus puertas abiertas durante la orden de refugio en el lugar COVID-19 de San Francisco, emitida en marzo de 2020, incluso cuando muchos otros servicios de salud en la ciudad cerraron. 

El equipo de Ward 86 informó anteriormente que sus pacientes tenían un 31% más de probabilidades de tener una carga viral no suprimida después de que la clínica cambiara a la telemedicina, y esto fue especialmente cierto para las personas sin hogar. 

Pero un análisis de 85 personas sin vivienda en el programa POP-UP durante los primeros cinco meses después de la orden de refugio en el lugar, incluidos 14 nuevos pacientes que se inscribieron durante la pandemia, encontró que la participación de la atención y la supresión viral no disminuyeron. 

El número de visitas mensuales se mantuvo igual y la proporción de personas que realizaron visitas mensuales fue similar antes y después del pedido. 

Sin embargo, más personas abandonaron el programa: cinco antes de COVID y ocho durante COVID. 

“La atención del VIH en persona y de baja barrera para las personas sin hogar puede ser importante para mantener los resultados del VIH durante el COVID-19”, concluyeron los autores del estudio. 




Website AIDS Journal: 
https://journals.lww.com/aidsonline/ 

Website Sexually Transmitted Diseases: 
https://journals.lww.com/stdjournal/ 

Los Daños del Encarcelamiento: la Base de Pruebas y el Marco de Derechos Humanos para el Encarcelamiento y la Reducción de Daños en las Cárceles

En la actualidad, más de 11 millones de personas están encarceladas en todo el mundo, la cifra más alta jamás registrada. 

Este enfoque punitivo tiene el mayor impacto en las poblaciones ya marginadas, incluidas las mujeres, las minorías raciales y étnicas, los pueblos indígenas y los extranjeros. 

Este informe de Harm Reduction International proporciona a los defensores la base de pruebas y el marco de derechos humanos para la encarcelación y la prestación de servicios de reducción de daños en las cárceles. 


Website Harm Reduction International: 
https://www.hri.global/ 

La Incidencia del VIH entre los Afroamericanos Superó a la de los Blancos en 1988

En el 40º aniversario de los primeros casos de VIH notificados, los CDC miran hacia atrás para ver cómo ha cambiado la epidemia. 

El punto de inflexión llegó en 1988. 

Ese es el año en que los nuevos casos de VIH entre las personas negras superaron la incidencia entre las personas blancas en los Estados Unidos, y ha sido así desde entonces, según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicados en Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad.

El informe, que analiza los 2,2 millones de nuevos casos de VIH identificados entre 1981 y 2019, se publicó para coincidir con el 40 aniversario de los primeros informes de neumonía por Pneumocystis, que luego se convertiría en un sello distintivo del VIH no tratado.

El informe divide la incidencia del VIH en tres épocas: el comienzo de la epidemia (1981), los años pico (1984 y 1985) y la era moderna (2019) y mapea los cambios en general y por diferentes grupos. 

La tendencia será familiar para quienes la vivieron: de 20.000 casos ese primer año de la epidemia, los casos de VIH alcanzaron su pico de 130.400 nuevas infecciones por el VIH por año en 1984 y 1985. 

Luego, entre 1986 y 1990, los casos seguían siendo alarmantes. alto, pero menos, alrededor de 84.000 casos por año. 

Los casos volvieron a bajar a entre 50.000 y 58.000 anualmente entre 1991 y 2007. Para 2019, los nuevos casos sumaron 34.800. 

Esa es una caída del 73% en la incidencia del VIH desde el apogeo de la epidemia hasta 2019.

Pero en el medio, en 1988, es cuando la incidencia del VIH entre las personas negras superó a la de los estadounidenses blancos, una distinción que persiste en la actualidad. 

Eso significa que la incidencia del VIH entre las personas negras aumentó del 29% del total en 1981 al 41% en 2019. 

Asimismo, las personas latinas representaron el 16% de los casos en 1981 pero el 29% en 2019. 

Mientras tanto, la proporción de personas blancas con nuevos el VIH adquirido se redujo del 56% en 1981 al 25% en 2019. 

Los casos entre mujeres (no se proporcionaron datos sobre si esto se refiere al sexo asignado al nacer) también aumentaron, del 8% en 1981 al 18% en 2019. 

El año 1988 tiene otra distinción. Es el año en que el investigador del VIH John L. Peterson, PhD, de la Universidad Estatal de Georgia, llamó por primera vez la atención sobre las crecientes tasas de VIH entre los hombres negros y latinos y señaló que la financiación en estas comunidades no se correspondía con la necesidad.

“Los esfuerzos para poner fin a la epidemia del VIH que se centran en acelerar la implementación de la tecnología de tratamiento y prevención pueden hacerlo de manera más efectiva al enfocarse en las causas sociales de raíz de estas disparidades relacionadas con el VIH bien documentadas”, escribió Karin Bosh, PhD, de la División de CDC de Prevención del VIH / SIDA y colegas. 

"Estas barreras sistémicas, que incluyen el racismo sistémico, la pobreza, la falta de vivienda, la discriminación, la homofobia y la transfobia, impiden el acceso a los servicios de pruebas, tratamiento y prevención e impulsan la inequidad". 



Website Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR): 
https://www.cdc.gov/mmwr/ 

jueves, 17 de junio de 2021

La Esperanza de Vida de las Personas con VIH en América Latina continúa Alargándose

El acceso a la atención temprana del VIH está alargando la vida de personas en todo el mundo. 

La esperanza de vida de las personas que viven con el VIH en América Latina y el Caribe creció sustancialmente entre 2003 y 2017, según datos publicados en The Lancet HIV. 

El estudio analizó retrospectivamente el tratamiento del VIH para personas que tenían al menos 16 años entre enero de 2003 y diciembre de 2017, y se centró en datos de Argentina, Brasil, Chile, Haití, Honduras, México y Perú. 

De las 30,688 personas incluidas en el análisis, 2,637 personas murieron durante el período de estudio. 

Eso reflejó una mayor esperanza de vida en todos los países. 

En 2003, una persona de 20 años que vivía con el VIH en Argentina, Brasil, Chile, Honduras, México o Perú podía esperar vivir 31 años más. 

En comparación, alguien que tenía 20 años en 2017 podría esperar vivir 50 años más. 

Eso llevó la esperanza de vida de las personas que viven con el VIH a solo ocho años menos que la esperanza de vida general en esos países. 

En Haití, donde vivía más de la mitad (57%) de los participantes, un joven de 20 años en 2003 podía esperar vivir sólo 14 años más. 

Pero para 2017, podrían esperar vivir 41 años más.

Los aumentos en la esperanza de vida crecieron lentamente hasta 2013, cuando los datos comenzaron a mostrar que las personas que comenzaron el tratamiento tan pronto como fueron diagnosticadas, independientemente de su recuento de CD4, obtuvieron mejores resultados. 

Sin embargo, los datos no incluyen la pérdida de vidas y la reducción de la esperanza de vida debido a la pandemia de COVID-19 o el impacto del desabastecimiento de medicamentos contra el VIH, que amenazan la atención continua de las personas que viven con el VIH en Argentina. 

"La terapia antirretroviral se volvió mucho más disponible en la región de estudio a partir de la década de 2000, y da un corazón al ver el efecto generalizado que está teniendo", coautora del estudio Jessica Castilho, MD, MPH, profesora asistente de medicina en la Universidad de Vanderbilt, dijo en un comunicado de prensa. 

“Nuestros hallazgos, sin embargo, también resaltan marcadas disparidades de salud dentro de la población con VIH en estos países, haciéndose eco de la situación en los EE. UU.

Y otros países de altos ingresos. 

Estas disparidades son como grietas que se muestran en el sistema de atención y prevención ”. 




Website EurekAlert!: 
https://www.eurekalert.org/ 

Website The Lancet: 
https://www.thelancet.com/journals/lanhiv/ 

El Poder de lo Indetectable: cómo el Tratamiento del VIH Previene la Transmisión

Este recurso explica cómo tomar medicamentos contra el VIH y mantener una carga viral indetectable puede prevenir la transmisión del VIH. 

Información en lenguaje sencillo, para las personas que viven con el VIH y sus proveedores de servicios, sobre los beneficios de prevención del tratamiento del VIH. 



Website CATIE: 
https://www.catie.ca/en/ 

Criminalización del VIH - Hojas Informativas sobre Derechos Humanos 2021

La Estrategia Global contra el SIDA 2021-2026 tiene nuevos objetivos audaces y críticos para hacer realidad los derechos humanos, reducir el estigma, la discriminación y la violencia y eliminar las leyes punitivas nocivas como una vía para poner fin a las desigualdades y, en última instancia, acabar con el SIDA. 

Para ayudar en la ampliación de las intervenciones para eliminar estas barreras sociales, ONUSIDA ha elaborado una serie de hojas informativas sobre los derechos humanos en diversas áreas, destacando la necesidad crítica de ampliar la acción sobre los derechos. 

Son una serie de documentos breves, fáciles de digerir y accesibles que describen la epidemiología más reciente, la evidencia del impacto de las intervenciones de derechos humanos, los últimos objetivos y las directrices, recomendaciones y obligaciones de derechos humanos internacionales relacionadas con cada tema. 

Hojas informativas publicadas en junio de 2021: criminalización del VIH, VIH y personas que consumen drogas, VIH y hombres homosexuales y que tienen relaciones sexuales con otros hombres, VIH y personas transgénero y otras personas con diversidad de género, VIH y trabajo sexual, VIH y personas en prisiones y otros entornos cerrados y el VIH y el estigma y la discriminación. 

Otros cuatro se lanzarán más adelante en el año. 



Website ONUSIDA/UNAIDS: 
https://www.unaids.org/ 

Tres Pasos para Acelerar las Aprobaciones de Medicamentos contra el VIH para Embarazadas

En este momento, generalmente se necesitan seis años después de que se aprueba un medicamento contra el VIH para obtener datos para las personas embarazadas. 

Para eliminar la disparidad en los datos de los medicamentos contra el VIH para las personas embarazadas y en período de lactancia, los reguladores y los fabricantes de medicamentos deben tomar cuatro pasos clave, recomienda un consorcio de investigadores en un artículo de opinión en el Journal of the International AIDS Society. 

En este momento, los datos sobre las personas embarazadas no suelen llegar hasta seis años después de que se aprueba un antirretroviral para otros adultos. 

Esto significa que los investigadores "cambian el riesgo de que ocurra un daño en entornos de prueba en los que se practica el consentimiento informado y el monitoreo intensivo, a que ocurra en entornos de atención de rutina en los que se pueden usar medicamentos a pesar de la falta de datos para las decisiones de manejo basadas en evidencia". según los autores. 

La falta de inclusión de mujeres, embarazadas o no, ha sido un problema constante en los ensayos clínicos.

Por ejemplo, la falta de datos sobre mujeres cisgénero significó que la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobó Descovy (Tenofovir Alafenamida / Emtricitabina) para la profilaxis previa a la exposición al VIH para todas las personas, excepto aquellas en riesgo de contraer el VIH a través del sexo vaginal. 

Pero los cambios no serán sencillos, escribieron Risa Hoffman, MD, doctora en enfermedades infecciosas de la Escuela de Medicina David Geffen en Los Ángeles, y sus colegas, pero serán posibles si los funcionarios y científicos siguen los datos y recomendaciones establecidos por Task. 

Fuerza de Investigación Específica para Mujeres Embarazadas y Lactantes (PRGLAC) y el Grupo de Trabajo Embarazo y VIH / SIDA: Buscando un Estudio Equitativo (PHASES). 

El trabajo de PRGLAC ha sido financiado por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) y PHASES recibió fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), ambos parte de los Institutos Nacionales de Salud. 

Los tres pasos son: 

1.-Reducir las barreras regulatorias. 
Los fabricantes de medicamentos pueden diseñar ensayos clínicos de modo que comiencen las pruebas preclínicas para detectar posibles daños al feto al principio del proceso de ensayo, y los reguladores pueden insistir en que lo hagan. 

De esa manera, cuando los investigadores recluten participantes para sus ensayos de Fase IIB o Fase III (los estudios que muestran si el medicamento realmente funciona en humanos), tendrán la información que necesitan para saber si es seguro incluir a personas embarazadas en esos ensayos. 

Actualmente, el riesgo de complicaciones del embarazo o daño fetal es una causa para que los investigadores excluyan a muchas mujeres de los ensayos clínicos, y las mujeres que quedan embarazadas durante un ensayo a menudo se retiran del fármaco del estudio y se retiran del estudio. 

Este paso también permitiría a los investigadores presentar esos datos preclínicos a las mujeres que quedan embarazadas durante el estudio y les permitiría decidir si desean continuar en el ensayo. 

Si las mujeres deciden seguir adelante, pueden ser monitoreadas regularmente durante todo el embarazo y los datos de los bebés pueden conservarse para proporcionar datos durante todo el proceso. 

2.-Diseñe ensayos inteligentes teniendo en cuenta el embarazo. 
Cada vez más, los ensayos para el cáncer y para COVID-19 han incluido mecanismos para permitir que las personas continúen en el ensayo, incluso si tienen resultados complejos. 

Hoffman y sus colegas señalan los Ensayos de plataforma adaptativa maestra, que aceleran el descubrimiento de fármacos al crear planes sobre qué hacer basándose en datos provisionales, por ejemplo, tener múltiples cohortes dentro de un ensayo, todos comparados con un solo grupo de control. 

De esa manera, si, por ejemplo, los datos provisionales sobre las embarazadas mostraban anomalías en el desarrollo, los investigadores podrían adaptar, en lugar de detener, todo el estudio. 

En definitiva, desaparecería el riesgo de que la inclusión de embarazadas pudiera poner en peligro todo el estudio. 

3.-Colabore para obtener mejores resultados para las embarazadas y sus hijos. 
Para realizar todos estos cambios, se necesitarán asociaciones entre la industria, los investigadores académicos, las organizaciones no gubernamentales, los reguladores gubernamentales, los sitios de ensayos clínicos y, por supuesto, las mismas personas embarazadas que trabajen juntas, dijeron los expertos. 

Sugieren incentivos para estimular la investigación preclínica temprana sobre las posibles toxicidades del embarazo y las reglas reguladoras que exigen que los fabricantes de medicamentos prueben sus medicamentos en personas embarazadas y lactantes si los datos preclínicos parecen prometedores.

Al escribir en honor al Día Internacional de la Mujer, los autores concluyen con este pensamiento:

“Las mujeres embarazadas y lactantes deben ser protegidas a través de la investigación, no de la investigación. Debemos lograr la inclusión equitativa y oportuna de todas las mujeres en los ensayos clínicos ”. 



Website Journal of the International AIDS Society: 
https://onlinelibrary.wiley.com/journal/17582652