La disponibilidad de Truvada genérico (Tenofovir Disoproxil Fumarato / Emtricitabina, o TDF / FTC), la píldora de prevención del VIH más popular en el país, por tan solo $ 69 el frasco sin seguro parece que no puede ser otra cosa que buenas noticias, ¿verdad?.
Pero según un comentario publicado en Health Affairs, las píldoras de profilaxis previa a la exposición (PrEP) de bajo costo en realidad podrían representar un recorte de fondos para los programas que ayudan a las personas a superar las barreras a la PrEP.
El problema no son los genéricos en sí mismos, escribe Amy Killelea, JD, consultora de políticas y ex directora senior de sistemas y políticas de salud en la Asociación Nacional de Directores Estatales y Territoriales del SIDA (NASTAD), y Tim Horn de NASTAD.
Es la forma en que la salud pública en los Estados Unidos se ha adaptado a los altos precios de los medicamentos al convertirlos en la piedra angular de la financiación de las clínicas y farmacias que atienden a personas con seguro público o sin seguro.
Para ver cómo sucede esto, primero debe comprender el Programa de fijación de precios de medicamentos 340B.
Dirigido por la Administración de Recursos y Servicios de Salud dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos, el programa 340B fue diseñado para generar ingresos para las clínicas y farmacias que trabajan principalmente con residentes estadounidenses de bajos ingresos.
El programa hace esto al exigir que las compañías farmacéuticas proporcionen sus medicamentos a tarifas a veces con grandes descuentos a estos proveedores, mientras que permite que las clínicas y farmacias cobren a Medicaid, Medicare y a las compañías de seguros privadas el precio total de los medicamentos.
La diferencia entre lo que pagan las agencias de seguros y lo que cuesta el medicamento a la clínica o farmacia crea un flujo de ingresos que las clínicas pueden usar para lo que quieran.
A menudo, se utiliza para crear servicios integrales, como navegación de PrEP, apoyo de transporte y apoyo de trabajo social, para personas cuyas prioridades, comprensiblemente, son la supervivencia, no las visitas a la clínica.
Pero cuando los medicamentos genéricos estén disponibles, esa corriente de financiación puede requerir que las clínicas y farmacias hagan algunos cálculos incómodos, que Killelea y Horn denominan "un incentivo perverso para que las clínicas prefieran medicamentos de alto costo".
“Estamos viendo que eso se desarrolla en tiempo real cuando las clínicas y los proveedores, en medio de una prensa de mercadotecnia en toda la cancha de Gilead Sciences y la necesidad de financiamiento para apoyar programas innovadores de prevención del VIH, toman decisiones sobre si recetar Descovy o TDF genérico / FTC”, escriben Killelea y Horn.
La solución no es mantener altos los precios de los medicamentos, escriben los autores, sino financiar la salud pública y las clínicas Ryan White de manera adecuada, sin depender de acuerdos con las compañías farmacéuticas.
Esto, sostienen los autores, “debería estar en el centro de cualquier inversión federal en infraestructura”, presumiblemente una referencia al Plan de Empleo Estadounidense presentado por la administración Biden.
“El gobierno federal y las fundaciones deberían invertir en proyectos piloto y en la concesión de subvenciones innovadoras que busquen de manera más intencionada identificar y ampliar modelos con fuentes de financiación diversas, fiables y sólidas”, escriben.
“Esto es particularmente importante en los estados sin expansión de Medicaid y con sistemas ya tensos de atención y prevención del VIH (es decir, el Sur) que seguramente se sentirán perdidos con los ahorros de 340B de manera más aguda y cuyos pacientes sufrirán si un camino más sostenible no identificado."
Website Health Affairs:
https://www.healthaffairs.org/
Website Yale School of Medicine:
https://medicine.yale.edu/
