La falta de adhesión al tratamiento y el aumento de los comportamientos sexuales de riesgo por una percepción de protección entre las principales preocupaciones de uso de dicha profilaxis
Dos sesiones presentadas en la XIX Conferencia Internacional sobre el Sida (AIDS 2012), celebrada la pasada semana en la ciudad de Washington (EE UU), exploraron algunos de los complejos factores implicados en la aplicación de la profilaxis preexposición (PPrE) dentro de las estrategias de prevención del VIH a gran escala.
En 2010 y 2011, se hicieron públicos los resultados de dos importantes estudios que revelaron que el uso de Truvada® (una combinación de emtricitabina y tenofovir en un único comprimido) por parte de las personas en alto riesgo de adquirir el VIH permitió reducir, en gran medida, la probabilidad de adquirir el virus, aunque de ningún modo proporciona una protección completa.
En el primero de estos estudios participó una población de hombres que practican sexo con hombres y mujeres transexuales y se observó que el empleo del fármaco supuso una reducción del riesgo de infección algo superior al 40% respecto al placebo.
Por su parte, en el Partners PrEP participaron parejas heterosexuales y el estudio mostró que la utilización del fármaco como profilaxis preexposición redujo el riesgo de transmisión en un 75% en comparación con un placebo (véanse La Noticia del Día 29/11/2010: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/29-11-10 y La Noticia del Día 19/07/2011: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/19-07-11).
En julio de 2012, estos hallazgos llevaron a que la Agencia de la Alimentación y el Medicamento de EE UU (FDA, en sus siglas en inglés) se convirtiera en el primer organismo regulador en aprobar la ampliación del uso profiláctico de Truvada® [fármaco ya empleado como parte del tratamiento antirretroviral] en personas sin VIH (véase La Noticia del Día del 19/07/2012: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/19-07-11).
Una de las grandes preocupaciones que plantea la utilización de la PPrE como intervención dirigida a poblaciones en situación de alto riesgo es que puede hacer que algunas personas cambien su conducta (lo que se conoce como “compensación de riesgo”) y, por ejemplo, dejen de lado otras importantes prácticas protectoras como el empleo del preservativo.
También existen dudas respecto a la asequibilidad, aceptabilidad y capacidad de adhesión a estos regímenes. En especial, se sabe que la falta de adhesión puede tener un gran impacto en el grado de eficacia de la profilaxis con fármacos.
La Organización Mundial de la Salud declaró recientemente que no dispone de datos suficientes para determinar la viabilidad de la implementación de la PPrE y, en este sentido, está buscando las pruebas necesarias para poder redactar recomendaciones de salud pública relativas a esta intervención preventiva.
En otro estudio, también en EE UU, se entrevistó sobre este tema a 89 personas sin VIH cuyas parejas sí tenían el virus. Más de la cuarta parte de los entrevistados predijeron que, si estuvieran tomando la PPrE, sería más probable que mantuvieran relaciones sin protección con una pareja seropositiva.
Una proporción similar consideró que tendría dificultades para tomar la PPrE de forma diaria y usar preservativos también de forma constante.
Los hombres fueron más propensos que las mujeres a relacionar la posibilidad de recibir la PPrE con un empleo irregular de los preservativos con una pareja seronegativa (cociente de probabilidades ajustado [CPA]: 10,43; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 2,67 - 40,79).
Por su parte, los HSH fueron menos proclives a hacer esa previsión que los encuestados heterosexuales (CPA: 0,21; IC95%: 0,05 - 0,87).
Por otra parte, se presentaron los resultados de otro estudio sobre la actitud frente a la PPrE entre HSH y mujeres transexuales de Tailandia, ciudad que ya había participado en el estudio iPrEx, motivo por el cual su nivel de conocimiento sobre profilaxis preexposición era bastante alto.
Se les preguntó por su disposición a utilizar la PPrE si ésta mostrase una eficacia del 50%; alrededor de tres cuartas partes señalaron que era “muy probable” o “algo probable” que recurrieran a la PPrE.
Los factores relacionados con la disposición personal a emplear la PPrE no fueron los mismos para la población de HSH que para la de mujeres transexuales.
La aceptabilidad fue mayor entre los hombre que tienen sexo con hombres que presentaban un historial previo de infecciones de transmisión sexual y entre aquellos que mostraron una gran confianza en su capacidad para tomar medicamentos de forma diaria durante un año.
En el caso de las mujeres transexuales, los principales factores relacionados con la voluntad de usar la PPrE fueron el conocerla con anterioridad y tener un seguro privado.
En conjunto, los estudios presentados apuntan a que las personas en riesgo de adquirir el VIH muestran una respuesta muy heterogénea en relación con la posibilidad de emplear la profilaxis preexposición, lo que sugiere la necesidad de más estudios en distintas poblaciones y subpoblaciones.
Fuente: Aidsmap.
Referencias: Metsch L, et al. Willingness to take daily pre-exposure prophylaxis (PrEP) among MSM in two HIV epicenters in the United States. Nineteenth International AIDS Conference, Washington DC, abstract TUPDC0301, 2012.
Articulo Completo:
Website Aidsmap:
Website iPrEx:
Website International AIDS Conference 2012:
