La publicación de sus resultados en la toma de decisiones de Medicina, los investigadores desarrollaron un modelo lineal para determinar la combinación óptima de las inversiones en el tratamiento del VIH y la prevención en el caso de un presupuesto fijo.
El modelo tiene en cuenta los beneficios de salud secundarios del tratamiento del VIH secundaria en este caso debido a que los investigadores se centraron en cuestiones de prevención, así como la prevención entre los HSH.
La investigación sugiere que las personas VIH positivas que mantienen una carga viral indetectable tienen una dramática reducción en el riesgo de transmitir el virus a otras personas.
Mientras tanto, las personas VIH-negativas que se adhieren bien a un régimen diario de Truvada como PrEP beneficio de manera similar los altos niveles de reducción en el riesgo de adquirir el virus.
(Este nuevo estudio utilizó para sus cálculos la calificación de la eficacia a nivel de población del 44 por ciento para la PrEP se ha encontrado en el estudio iPrEx 2010, en la que los niveles promedio de adherencia entre los participantes eran bastante pobres.)
En todos los escenarios que corrían, los investigadores concluyeron que priorizar la inversión en el tratamiento del VIH sobre PrEP era óptima.
El tratamiento del VIH, razonaron, siempre ofrece una mayor proporción de beneficios a costar cuando se compara con la PrEP.
"PrEP es un uso mucho menos eficiente de los recursos de los que es [el tratamiento] ampliar", escribieron los autores.
"Incluso con la alta PrEP [a nivel de población] eficacia o en una epidemia en rápido crecimiento, factores que podrían inclinar la balanza hacia [priorizar] la prevención, la PrEP es un uso mucho menos eficiente de los recursos de los que es [el tratamiento del VIH] escalar en marcha."
Si CBE reduce los comportamientos de riesgo en un 4 por ciento o menos, la inversión en arte antes CBE era óptima, hallaron los investigadores.
Pero si CBE fueron más efectivos, tales esfuerzos deben priorizarse sobre el tratamiento.
"Para los HSH en los EE.UU.", concluyeron los autores, "los fondos de control del VIH deben ser priorizadas en los programas de bajo costo, eficaces como CBE, a continuación, en [el tratamiento del VIH] ampliación, sólo con una mínima inversión en la PrEP."
Website Aidsmeds:
Website Medical Decision Making:
